Решение № 2-4208/2018 2-4208/2018~М-3494/2018 М-3494/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4208/2018

Дело № 2- 4208/2018 Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» ПАО) к Дубинскому ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» ПАО (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит (сумма овердрафта) *** на срок 89 месяцев под 27,99 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая на *** составила 67 802 рубля 21 копейка. Просит взыскать сумму долга в указанном размере и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 2 234 рубля.

Представитель истца Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» ПАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, в том числе ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО), оформив анкету-заявление (л.д.15 оборотная сторона, л.д.16) на предоставление кредитной карты *** с кредитным лимитом *** на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях и Тарифах Банка, с которыми он ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно выполнять, что подтвердил собственной подписью на анкете-заявлении.

*** банк ответил акцептом на оферту заемщика, открыл для заемщика счет №*** и *** выпустил на его имя карту с лимитом ***

*** заемщик получил карту, что следует из расписки в ее получении (л.д.15). Данная карта активирована, что следует выписки по счету, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, а пополнение счета осуществлял нерегулярно.

Согласно выписки по счету (л.д.13), ответчик воспользовался заемными денежными средствами путем снятия с карты суммы 25 000 рублей в период с *** по ***, и 5 000 рублей сняты в период с *** по ***. Выписка также подтверждает, что погашение кредита осуществлялось нерегулярно, платежи вносились в период с *** по ***, и после продолжительного перерыва платеж в размере 157 рублей внесен в период с *** по ***.

Составными частями договора, заключенного в форме акцепта банком оферты, являются заявление - анкета, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по картам, Тарифный план.

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит (сумма овердрафта) *** на срок 89 месяцев под 27,99 % годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 67 802 рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга 23 866 рублей 56 копеек; сумма комиссий 2 468 рублей, проценты за пользование кредитом 41 467 рублей 50 копеек.

При этом все внесенные в счет погашения кредитного договора денежные средства в указанном расчете учтены.

Доказательство того, что на момент рассмотрения дела задолженность полностью погашена, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Оценивая указанные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным признать, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, поскольку в письменной анкете-заявлении ФИО1 уведомил банк о намерении заключить кредитный договор, подтвердил, что ознакомился и согласился исполнять предложенные банком условия, отраженные в заявлении - анкете, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по картам, Тарифном плане.

Представленные доказательства – расписка в получении карты, выписка по счету, позволяют признать, что банк свои обязательства по договору исполнил, выпустив карту на имя ответчика, установив кредитный лимит и открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Выданная ответчику кредитная карта была активирована, по ней совершались операции.

При этом, банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, позволяющую осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком, таким образом, требования ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не были нарушены.

Требований о признании условий кредитного договора недействительными, в том числе, в части установления процентов за пользование займом и комиссий, в рамках данного спора не заявлено.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает наличие у ответчика задолженности перед банком в сумме 67 802 рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга 23 866 рублей 56 копеек; сумма комиссий 2 468 рублей, проценты за пользование кредитом 41 467 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

С учетом заключения договора между истцом и ответчиком *** срок договора (89 месяцев =7 лет 5 месяцев) истек ***.

Согласно анкете-заявлению ФИО1 выпущена кредитная карта *** В соответствии с тарифным планом *** срок действия карты *** составляет 3 (три) года, то есть по ***.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 с заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи с истечением срока ее действия в банк не обращался.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно счету-выписке, последний платеж ответчиком произведен ***. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал ***.

Иные действия за период с *** по ***, а также по настоящее время по кредитной карте ответчика не производились.

В свою очередь с требованием о взыскании долга в порядке судебного приказа истец обратился впервые ***, данный приказ был отмене определением от ***, далее с иском в суд истец обратился лишь ***.

Суд полагает, что истцом пропущен без уважительных причин срок при обращении за вынесением судебного приказа, и как следствие, при обращении с иском.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу в срок предъявить требования о взыскании долга в суд не представлено.

При этом, тот факт, что выписка по счету содержит сведения о наличии платежа в сумме 157 рублей в период с *** по ***, по мнению суда, не свидетельствует о том, что указанные действия, которые возможно было бы оценить как действия по признания долга, совершены именно должником. Суд исходит из того, что истцом не доказано, что указанные действия (внесение платежа в счет погашения долга по кредиту) совершены именно ответчиком. Сам ответчик данный факт оспаривает, в том числе ссылаясь, что не имел возможности внести сумму в виду отсутствия действующей банковской карты, а истец, которому неоднократно суд предлагал предоставить все имеющиеся сведения о внесенном платеже (кем, когда и где он внесен, с приложением подтверждающих документов), от предоставления соответствующих сведений уклонился, запросы суда проигнорировал. Следовательно оснований для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ в связи с наличием в выписке сведений о внесении суммы 157 рублей не установлено, должник не обращался в банк за предоставлением рассрочки исполнения обязательств, не совершал каких-либо письменных действий по признанию долга, а тот факт что платеж осуществлен именно должником никем и ничем не подтвержден.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В данном случае, не установив наличия уважительных причин, объективно препятствующих банку реализовать свое право на судебную защиту в пределах установленного законом срока, суд полагает его требования не подлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» ПАО) к Дубинскому ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова