Постановление № 5-248/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-248/2017

Дело <...>

Дело <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 23 июня 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении <...> в отношении ФИО1 ФИО5, <данные изъяты><персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в 16.45 часов, находясь на стоянке напротив здания ОМВД России по <адрес>, то есть в общественном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался уйти, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. При этом речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА (001641) 1762 от <дата> следует, что ФИО1, <дата> в 16.45 часов, находился на стоянке напротив здания ОМВД России по <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции подошел к нему, предложив проехать в ПНБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и далее в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Сотрудник полиции разъяснил правонарушителю о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, однако ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался уйти.

Из рапортов полицейских ОВППСП ОМВД России по городу Лангепасу ФИО3 и ФИО4 от <дата> следует, что <дата> следует, что ФИО1, <дата> в 16.45 часов, находился на стоянке напротив здания ОМВД России по <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником полиции предложено ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования и далее в ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола, на что ФИО1 ответил категорическим отказом. Сотрудник полиции разъяснил правонарушителю о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, ФИО1 на предупреждения не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался уйти, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Иных доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Буквальное толкование рапортов полицейских свидетельствует о том, что ФИО1 <дата> в 16.45 часов находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный внешний вид. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции выразилось в отказе пройти медицинское освидетельствование и проехать в ОМВД России по г. Лангепасу для составления протокола об административном правонарушении. Отказ сопровождался при этом агрессивным поведением, размахиванием руками, хватанием за форменное обмундирование, криком, нецензурной бранью и попытками уйти.

Вместе с тем, безусловная обязанность лица в случае нахождения в общественном месте в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование законом прямо не предусмотрена. Сотрудник полиции с целью собирания доказательств по делу об административном правонарушении вправе предложить гражданину пройти указанное освидетельствование, однако, гражданин в равной мере вправе отказаться от прохождения такового, поскольку не нарушит при этом каких-либо запретов.

Также законодателем не предусмотрена и обязанность гражданина, совершившего административное правонарушение, следовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку таковой может быть составлен на месте правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 хотя и предъявлены в рамках правового поля, однако, не влекут безусловного и обязательного их исполнения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п Буркова О. А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________(О. ФИО2)

Секретарь суда ________

«_____»________________20___г.

Судебный акт вступил в законную силу

«_____»__________________ 20___г.

Подлинный процессуальный документ находится в деле № ____________________

в Лангепасском городском суде.

Секретарь суда ________