Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

08 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

19 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено <данные изъяты>, на 60 месяцев под 25,9% годовых. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 01 марта 2017 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование <данные изъяты>, неустойка, уменьшенная до <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовыми расходами <данные изъяты>

Подписавший иск представитель Банка по доверенности от 20 декабря 2016 года ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Направленное ответчику ФИО1 судебные извещения о назначенных дважды, на 24 мая и 08 июня 2017 года судебных заседаниях, по адресу, указанному в иске, кредитном договоре, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения, о чем имеются конверты с отметками о попытках вручения дважды.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 19 февраля 2013 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по которому ей открыт рублевый банковский счет и предоставлено на поездку в Китай <данные изъяты>, на 60 месяцев под 25,9% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Из расчета иска, составленного с учетом движения средств по погашению кредита, следует, что по состоянию на 01 марта 2017 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, состоящая из основного долга, процентов за пользование и уменьшенной истцом до <данные изъяты> неустойки.

Вынос ссуды на просрочку начался 19 октября 2015 года, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 25 мая 2016 года по заявлению должника отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года