Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-2602/2024;)~М-2461/2024 2-2602/2024 М-2461/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело № 2-177/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007544-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результат которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору № .... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 202216 рублей 21 копейку. Просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, с учетом уточнения исковых требований, в размере 200116 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражений относительно вынесения заочного решения суду не предоставили.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пп.1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 28 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., собсвенником которого является <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате чего, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... получили механические повреждения, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области №18810247240510004033 от 28 июня 2024 г. в отношении ФИО1

Согласно постановлению №18810247240510004033 от 28 июня 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению от 30 июня 2024 г. № .... транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., стоимость восстановительных расходов транспортного средства, с учетом износа составила 116900 рублей.

09.09.2024 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, по условиям которого размер страхового возмещения составил 116900 рублей.

Согласно экспертному заключению от 03 августа 2024 г. № .... транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., стоимость восстановительных расходов транспортного средства, с учетом износа составила 83216 рублей 21 копейка.

Из платежного поручения № 48028 от 16 сентября 2024 года усматривается, что во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 116900 рублей ФИО4

Кроме того платежным поручением № 743227 от 07 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 83216 рублей 2121 копейку <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос от 12 декабря 2024 г. № 48/32381, по состоянию на 28 июня 2024 г., согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из страхового полиса № № .... следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты> 2,0 государственный регистрационный знак № .... ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», срок страхования с 09 декабря 2023 г. по 08 декабря 2024 г., при этом ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем не включён.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, как водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на момент дорожно-транспортного происшествия 28 июня 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ТТТ номера № .....

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, к нему в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинённые убытки в порядке регресса, в размере, установленном ст.7 указанного Федерального закона.

Разрешая возникший между сторонами спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что повреждения транспортных средств – автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, вина действиями ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, ответчиком размер страхового ущерба не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200116 рублей 21 копейки в порядке регресса с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 7066 рублей на основании платежного поручения №228836 от 27 сентября 2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 200116 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина