Решение № 2-319/2025 2-319/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-319/2025

Дело № 2-319/2025

УИД: 68RS0014-01-2025-000442-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 августа 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при помощнике судьи, исполняющим обязанности секретаря судебного заседания, - ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

10.07.2025 г. в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска прокурор Мордовского района Тамбовской области в исковом заявлении (л.д.5-10) сослался на следующее:

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области по уголовному делу № 1-14/2024 от 19.03.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства в Российской Федерации, а именно по адресу: <...>, Мордовского муниципального округа, Тамбовской области, и не имея намерений в последующем предоставлять вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, из личной заинтересованности, желая повысить свое материальное положение, предварительно договорившись с ФИО3, о том что последний, в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию, передаст ей денежные средства в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в миграционный пункт МОМВД России «Мордовский» о регистрации гр. ФИО3, тем самым зарегистрировала по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> ФИО3 фактически не предоставляя ему жилое помещение для проживания в нем, который до и после момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал, и проживать не намеревался. За предоставление фиктивной регистрации ФИО3, ФИО2 15.11.2023получила от ФИО3 денежные средства в размере 1500 рублей.

Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО2. Факт получения денежных средств в сумме 1500 рублей подтверждается данными в ходе расследования уголовного дела показаниями свидетелей, иными доказательствами, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области по уголовному делу № от 19.03.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, поскольку за незаконную регистрацию по месту пребывания граждан получила денежные средства в размере 1500 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО2. Таким образом, полученные ФИО2 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 1500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность последней, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Со ссылками на положения ст.ст.4, 7, 22, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.ст.61 ч.4, 168 ч.2, 169, 10 ГК РФ, п.7, абз.2 п.74, п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор Мордовского района Тамбовской области просит суд: Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО3 и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 1500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыкова Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась; была надлежаще извещена о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела; ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, в котором она просит принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объеме, указав, что исковые требования по настоящему гражданскому делу считает обоснованными и признает иск в полном объеме; положения ст.ст.35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны (л.д.49).

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, МОМВД России «Мордовский»; все были надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляли.

В поступившем 07.08.2025 г. в адрес суда письменном пояснении (л.д.41-42) представителя третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ФИО4, действующего на основании Доверенности № от 12.01.2024 г. (л.д.44), Доверенности в порядке передоверия №64-15-24/1 от 17.01.2024 г. (л.д.45), Доверенности в порядке передоверия №64-15-24/25 от 24.04.2024 г. (л.д.46), Доверенности №64-15-24/24 от 24.04.2024 г. (л.д.47), имеется просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя указанных третьих лиц, в котором также указано следующее: Управление и Минфин России не уполномочены представлять интересы Российской Федерации при взыскании денежных средств за незаконную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Управление и Минфин России ни в каких правоотношениях со сторонами данного дела не состоят, никакими данными, отсутствующими у сторон процесса, не обладают, таким образом, вынесенный судебный акт по делу не затронет права и законные интересы Управления и Минфина России. Согласно п.4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 №995, администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, администрирование доходов федерального бюджета в случае взыскания денежных сумм будет осуществляться ФССП России.

В поступившем 05.08.2025 г. в адрес суда письменном заявлении представителя третьего лица МОМВД России «Мордовский» по доверенности №8 от 09.01.2025 г. (л.д.33) ФИО5 имеется просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя МОМВД России «Мордовский» (л.д.29). В отзыве на исковое заявление (л.д.30-32) представитель третьего лица МОМВД России «Мордовский» - ФИО5 просит исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит иск прокурора Мордовского района Тамбовской области подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 12 Федерального закона № 109-ФЗ).

Приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области по уголовному делу № от 19.03.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Указанный приговор суда в ступил в законную силу (л.д.17-23).

Указанным приговором установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на предоставление фиктивной регистрации гражданину Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, и не имея намерений в последующем предоставлять вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, из личной заинтересованности, желая повысить свое материальное положение, предварительно договорившись с ФИО3, о том что последний, в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию, передаст ей денежные средства в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в миграционный пункт МОМВД России «Мордовский» о регистрации гр. ФИО3, тем самым зарегистрировала по месту жительства, а именно по адресу: <адрес> ФИО3 фактически не предоставляя ему жилое помещение для проживания в нем, который до и после момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал, и проживать не намеревался. За предоставление фиктивной регистрации ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО3 денежные средства в размере 1500 рублей.

Полученные по сделке денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО2

Факт получения денежных средств в сумме 1500 рублей подтверждается данными в ходе расследования уголовного дела показаниями свидетелей, иными доказательствами, а также вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, поскольку за незаконную регистрацию по месту пребывания граждан получила денежные средства в размере 1500 рублей. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ФИО2.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п.п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № "О судебном решении").

Вина ответчика ФИО2 в совершении преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области № от 19 марта 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Полученные ФИО2 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 1500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность последней, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает нужным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области (ИНН №) в интересах Российской Федерации к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированной по адресу: р.<адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Мордовском районе 02.11.2017 г., код подразделения 680-026) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Российской Федерации ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья - Косых И.В.