Апелляционное определение № 33-1601/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1601/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-3927/2025)

72RS0013-01-2025-003319-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Пятанова А.Н.,

судей:при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО9, ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 в лице представителя ФИО11 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 6 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <.......>) к ФИО4 (СНИЛС <.......>), ФИО5 (СНИЛС <.......>), ФИО6 (СНИЛС <.......>), ФИО7 (СНИЛС <.......> ФИО8 (паспорт <.......>) об изменении договора дарения земельного участка и жилого дома, о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Внести изменения в договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО1 (в качестве дарителя) и ФИО3 (в качестве одаряемого) <.......> в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Тюмень, <.......>, указав в подпункте 2 пункта 1 договора площадь земельного участка: 375 кв.м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> (кадастровый <.......>) по адресу: г.Тюмень, <.......> и земельный участок, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> (кадастровый <.......>) от ФИО1, умершего <.......>, к ФИО3 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от <.......>.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от <.......> незаключенным – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 Ю.Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 Л.С., ФИО2 М.С., ФИО2 А.С., ФИО2 А.С., ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что между супругами ФИО2 Ю.Р и ФИО2 С.Л. <.......> заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО2 С.Л. безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО2 Ю.Р. жилой дом, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> и земельный участок площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>. Даритель и одаряемый совместно обратились в МФЦ с заявлениями о государственной регистрации права с документами. <.......> ФИО2 С.Л. умер. В связи с тем, что по актуальным сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 375 кв.м, а в договоре, представленном на государственную регистрацию, площадь земельного участка указана 351 кв.м, Управление Росреестра по Тюменской области направило сторонам уведомление о приостановлении государственной регистрации по п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ для устранения причин приостановления. В правоустанавливающих документах, которые находились у дарителя, площадь земельного участка была указана 351 кв.м. Противоречия между сведениями ЕГРН и информации в договоре, относительно площади земельного участка являлись бы устранимыми, если бы даритель был жив. Сторонами сделки осуществлена фактическая передача дара 10.01.2025 года при подписании договора дарения, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи. Истец осуществляет фактическое владение домом и земельным участком на тех же условиях, что и предыдущий собственник ФИО2 С.Л., а именно жилой дом и земельный участок предоставлены в безвозмездное пользование матери ФИО2 С.Л. – ФИО8 Волеизъявление сторон на государственную регистрацию перехода права собственности выражено путем подачи заявлений в регистрирующий орган. Допущенная техническая ошибка в площади земельного участка явилась основанием для приостановления государственной регистрации, и истец не может подать необходимые документы для исправления технической ошибки и завершить юридическую процедуру государственной регистрации вследствие скоропостижной смерти дарителя. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке изменить договор дарения земельного участка и жилого дома от <.......>, заключенный между ФИО2 С.Л. и ФИО2 Ю.Р., изложив подпункт 2 пункта 1 в следующей редакции: «земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (далее – земельный участок). Кадастровый <.......>. Площадь земельного участка 375 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <.......>, г. Тюмень, <.......>»; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый <.......>, общей площадью 91 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <.......> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый <.......>, площадь 375 кв.м, по адресу: г.Тюмень, <.......> по договору дарения земельного участка и жилого дома от <.......> в измененной редакции.

ФИО2 А.С. обратился в суд со встречным иском к ФИО2 Ю.Р. о признании договора дарения незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <.......> умер ФИО2 С.Л. ФИО2 А.С. приходится умершему сыном и является его наследником по закону первой очереди. Указывает, что земельный участок и жилой дом по адресу: г.Тюмень, <.......> включены в состав наследства ФИО2 С.Л. Договор дарения от <.......>, на котором истец ФИО23 основывает свои требования, содержит неверную информацию о площади земельного участка, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 С.Л. информации об объекте сделки и о несогласованности существенных условий, касающихся предмета сделки. Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов и создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. При дарении недвижимого имущества требуется государственная регистрация перехода права собственности, чего сделано не было. Принципиальным условием для ФИО2 С.Л. было условие о предоставлении в безвозмездное пользование жилого дома и земельного участка по <.......> в г.Тюмени его матери ФИО8 В договоре дарения данное условие не отражено, что противоречит цели заключения подобной сделки и свидетельствует о недостижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. В связи с тем, что переход права не спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, а договор дарения считается незаключенным, истец по встречному иску просит признать незаключенным договор дарения земельного участка и жилого дома от <.......> по которому ФИО24 одарил ФИО25 земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.100-101).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец ФИО2 Ю.Р. – ФИО2 по встречному иску, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО2 Л.С., ФИО2 М.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала. Дополнительно представила письменную правовую позицию и возражения на встречное исковое заявление.

ФИО2 С. – истец по встречному иску, его представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения первоначального иска. Представили отзыв на возражения истца на встречное исковое заявление.

ФИО2 ФИО8 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Трете лицо ФИО2 О.Л. в судебном заседании не согласилась с первоначальным иском, со встречным иском согласилась.

Представитель ФИО2 и третьего лица ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, договор дарения считает недействительной сделкой. Поддержала встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 А.С. в лице представителя ФИО11

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаключенным договор дарения земельного участка и жилого дома от <.......>, по которому ФИО2 С.Л. одарил ФИО2 Ю.Р. земельным участком площадью 375 кв.м, с кадастровым номером <.......> и жилым домом площадью 91 кв.м, с кадастровыми номерами <.......>, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>. В удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 Ю.Р. отказать полностью. Считает, что договор дарения не содержит согласованного предмета в части площади земельного участка, что является основанием для признания его незаключенным, поскольку нотариус, включив в наследственную массу объект площадью 375 кв.м, подтвердил на момент смерти наследодателя право собственности относилось именно к этому объекту, а не к объекту площадью 351 кв.м. Выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что кадастровый номер является достаточным для идентификации объекта, а ошибка в площади является технической опиской. Отмечает, что кадастровый номер идентифицирует объект в целом, но не определяет его количественные параметры, которые являются неотъемлемой частью предмета договора. Отмечает, что суд первой инстанции применил по аналогии п.62 постановления Пленума ВС РФ №10/22, относящийся к договору купли - продажи, разрешая требовать регистрации перехода права от наследников продавца. Считает, что аналогия закона допустима лишь при регулировании сходных отношений. Отношения из возмездного договора купли- продажи и безвозмездного дарения не является сходными. В договоре дарения не может считаться заключенным из-за несогласования предмета, а регистрация была приостановлена до смерти дарителя по объективным причинам. Полагает, что переход права собственности на недвижимость не состоялся, так как не была проведена государственная регистрация. На день открытия наследства имущество оставалось в собственности наследодателя и было правомерно включено нотариусом в наследственную массу. Считает, что суд первой инстанции проигнорировал данный вывод, сославшись на то, что законодательство не требует указания проживающих лиц. Однако, это не отменяет того, что воля дарителя была искажена, а сделка не отражает его истинные намерения. Выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции, что передача правоустанавливающих документов и оплата коммунальных услуг является фактическим исполнением договора. Обращает внимание, что фактическим владельцем и пользователем жилого дома оставалась мать дарителя ФИО8 Одаряемая ФИО2 Ю.Р. не вселилась в дом, не осуществляла фактическое владение. Оплата коммунальных услуг может объясняться множеством причин, а именно ведение общего хозяйства, помощь родственнице и не является доказательством перехода права собственности. Ссылаясь на п.3 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ, отмечает, что единственным доказательством права на недвижимость является запись в ЕГРН. Считает, что фактическое исполнение в отсутствие государственной регистрации перехода права не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности. Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал оценку доводу, что истец злоупотребляет правом в силу ст.10 ГК РФ, поскольку ФИО2 Ю.Р., зная о приостановлении регистрации и смерти дарителя, вместо принятия имущества в порядке наследования на общих основаниях, как супруга и наследник первой очереди подала иск об изменении договора дарения, что является существенным нарушением.

В письменных возражениях истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 Ю.Р. в лице своего представителя ФИО12 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

ФИО2 ФИО8, ФИО2 А.С., ФИО2 А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО2 А.С.- ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 Ю.Р.- ФИО12 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 Ю.Р., ФИО2 М.С., ФИО2 Л.С., третьи лица нотариус ФИО14, ФИО2 О.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <.......> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> (кадастровый <.......>) и на жилой дом, площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> (кадастровый <.......>), что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.46-47, л.д. 48-49).

ФИО2 С.Л. умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70).

В силу ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство.

Лицами, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются жена ФИО2 Ю.Р., действующая также в интересах детей ФИО2 Л.С., <.......> года рождения, ФИО2 М.С., <.......> года рождения; мать ФИО8 и дети ФИО6 С., ФИО7 С. (л.д.69-80).

Истец ФИО2 Ю.Р. состояла с наследодателем в браке с <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.79).

ФИО2 С. и ФИО6 С. являются сыновьями наследодателя ФИО2 С.Л. и ФИО2 О.Л., брак между которыми прекращен <.......> (л.д.74, л.д.76, л.д.89).

В судебном заседании судом первой инстанции также установлено, что <.......> между ФИО2 С.Л. (в качестве дарителя) и ФИО2 Ю.Р. (в качестве одаряемой) заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает: жилой дом, общей площадью 91 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> и земельный участок, кадастровый <.......>, площадь 351 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>.

В соответствии с п. 7 договора, фактическая передача дома и земельного участка осуществляется дарителем и принятие их одаряемым осуществляется при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (л.д.9-10).

<.......> документы для регистрации перехода права собственности ФИО2 С.Л. и ФИО2 Ю.Р. сданы в МФЦ (л.д11, л.д.11).

Управлением Росреестра по Тюменской области государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями ЕГРН: в договоре площадь земельного участка указана 351 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 375 кв.м. Для устранения противоречий рекомендовано представить документ, уточняющий площадь земельного участка (например, дополнительное соглашение). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением Росреестра от 15 января 2025 года (л.д.15-16).

Устранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, невозможно, в связи со смертью дарителя ФИО2 С.Л. <.......>, что явилось причиной обращения истца в суд с иском.

Установив данные обстоятельства, в том числе, что договор дарения земельного участка и жилого дома от 10.01.2025 заключенный межу ФИО2 С.Л. и ФИО2 Ю.Р., совершен в надлежащей форме, недвусмысленно выражает волю дарителя на совершение сделки, содержит все существенные условия договора, имущество передано одаряемой путем подписания договора, имеющего силу акта приема - передачи, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. ст. 165, 432, 556, 572, 574, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Ю.Р.

Судом первой инстанции также отмечено, что единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности является содержащаяся техническая описка при указании площади земельного участка и смерть дарителя, что делает невозможным внесения изменения в договор.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 А.С. к ФИО2 Ю.Р. о признании договора дарения незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными, признает, что они отвечают действующим нормам законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения заключенный 10.01.2025 между ФИО2 С.Л. и ФИО2 Ю.Р. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами согласованы.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ регламентировано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО2 С.Л. переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был, поскольку по сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок имеет площадь 375 кв.м, при этом в договоре дарения отражена площадь земельного участка 351 кв.м.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом в качестве доказательств реального исполнения сторонами договора дарения представлены документы о несении расходов за содержание жилого помещения (т.1 л.д.223-241).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактической передачи спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.01.2025 даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый <.......>, общая площадь дома составляет 91 кв.м, адрес объекта: <...><.......>а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый <.......>, площадь земельного участка 351 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, <.......> (т. 1 л.д.9-10).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что фактически объекты недвижимости не были переданы одаряемой в связи с тем, что там проживала мать дарителя ФИО8 является несостоятельным, как не опровергающий факт передачи жилого дома и земельного участка.

Также проживание иных лиц сам по себе факт передачи дома одаряемому не опровергает.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, относительно искажения воли дарителя, поскольку, ответчиком не представлены в соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие порока воли ФИО2 С.Л. при совершении оспариваемой сделки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 6 ноября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 в лице представителя ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

ФИО9

Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 апреля 2026 г.