Приговор № 1-305/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021

№ 1 – 305/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведешкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 29 июня 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 11.00 часов у ФИО1, находясь ... возник преступный умысел на хищение денег в сумме около 500000 рублей у Потерпевший №1, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денег ФИО1 придумал вымышленную историю о развитии бизнеса, а именно об открытии кальянной, которую открывать не собирался.

06 сентября 2020 года в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 встретились вблизи суши-бара «... расположенного ..., где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, рассказал Потерпевший №1 свою вымышленную историю об открытии бизнеса и убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 200000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1.

06 сентября 2020 года около 15 часов 26 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь вблизи суши-бара «...», расположенного ..., с помощью сотового телефона «... с абонентским №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО ...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, которая находилась в пользовании у ФИО1, деньги в сумме 199000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 199000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем ... около 16.00 часов ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата в помещении банка ПАО «...», расположенном в ..., снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, деньги в сумме 199000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

08 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь вблизи магазина «...», расположенного ... при встрече убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 50000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1.

08 сентября 2020 года около 19 часов 06 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь вблизи магазина «...», расположенного ..., с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером ... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 50000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем ... около 19 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата в помещении банка ПАО «...», расположенном в ... снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, деньги в сумме 50000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

11 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь вблизи магазина «...», расположенного ... при встрече убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 24000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1.

11 сентября 2020 года около 16 часов 16 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь вблизи магазина «...», расположенного ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №1, деньги в сумме 24000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 24000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 11 сентября 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «...», расположенном в ... с помощью своей знакомой Свидетель №1, которая была введена им в заблуждение относительно принадлежности денег и правомерности его действий, снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №1, деньги в сумме 24000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

12 сентября 2020 года в ночное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь вблизи магазина «...», расположенного ..., при встрече убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 3000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

12 сентября 2020 года около 00 часов 34 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь вблизи магазина «...», расположенного ..., с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №5, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 3000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 12 сентября 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «...», расположенном в ... Республики Башкортостан, снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №5, деньги в сумме 3000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

12 сентября 2020 года в ночное время ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 4000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1.

12 сентября 2020 года около 02 часов 01 минуты Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь в ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №5, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 4000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 12 сентября 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата ПАО «...», расположенном ..., снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №5, деньги в сумме 4000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

14 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 64000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

14 сентября 2020 года около 13 часов 48 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь в ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №2, деньги в сумме 64000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 64000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 14 сентября 2020 года около 14 часов 15 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата помещения ПАО «...», расположенном ... с помощью Свидетель №2, который был введен им в заблуждение относительно принадлежности денег и правомерности его действий, снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №2, деньги в сумме 64000 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

18 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь ... при встрече убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 100000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1.

18 сентября 2020 года около 14.00 часов Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь ... в присутствии Свидетель №6 передал из рук в руки ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1,

27 сентября 2020 года в ночное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 5940 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

27 сентября 2020 года около 02 часов 33 минут Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь в ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 5940 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 5940 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 27 сентября 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата в помещении банка ПАО «...», расположенном ... снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, деньги в сумме 5940 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

28 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, пришёл к Потерпевший №1 в ... где убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 20000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

28 сентября 2020 года около 14 час. 00 мин. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь в ... передал из рук в руки ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

28 сентября 2020 года в ночное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь вблизи суши-бара «...», расположенного ..., при встрече убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 20000 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

28 сентября 2020 года около 22 час. 00 мин. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь вблизи суши-бара «...», расположенного ... передал из рук в руки ФИО1 деньги в сумме 20000 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

29 сентября 2020 года в ночное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 4950 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

29 сентября 2020 года около 00 час. 10 мин. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «... №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 4950 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 4950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем 29 сентября 2020 года около 00 час. 40 мин. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата в помещении банка ПАО «...», расположенном ... снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №4, деньги в сумме 4950 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

30 сентября 2020 года в ночное время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, осуществив телефонный звонок Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1 дать ему деньги в долг в сумме 5900 рублей, заведомо зная и не имея реальных намерений и материальной возможности вернуть долг Потерпевший №1

30 сентября 2020 года около 00 час. 36 мин. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, который не имел реальных намерений и материальной возможности возвратить долг, находясь в ... с помощью сотового телефона «...» с абонентским номером №... через приложение «...» перевел с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Потерпевший №1 на банковский счет №..., банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №3, которая находилась в пользовании ФИО1, деньги в сумме 5900 рублей, тем самым ФИО1 похитил деньги в сумме 5900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем ... около 01 час. 16 мин. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег Потерпевший №1, находясь у банкомата в помещении банка ПАО «... расположенном ..., снял с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., выданной на имя Свидетель №3, деньги в сумме 5900 рублей, тем самым распорядился похищенными у Потерпевший №1 деньгами.

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 500790 рублей, так как Потерпевший №1 студент, стипендия около 7000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Он же, ФИО1, ... около 20 часов 00 минут, находясь около автомобиля ... стоящего ... с целью завладения автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели его хищения, умышленно, неправомерно, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и отъехав с места его стоянки, начал движение на автомобиле марки ... стоимостью 320000 рублей, тем самым завладел данным транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №2, т.е. совершил его угон, после чего на угнанном автомобиле доехал до участка местности, расположенного вблизи ... где совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, суду дополнительно показал, что ущерб им частично возмещен, Потерпевший№1 вернул 40000 рублей, Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, возместил 15000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком несколько лет. В начале сентября месяца 2020 года он узнал о наличии у Потерпевший№1 крупной суммы денег в виде накопленной социальной пенсии, в связи с чем у него возник умысел совершить мошеннические действия в отношении Потерпевший№1. Находясь дома по ... утром, около 11 часов 00 минут он решил придумать историю, что хочет открыть кальянную, начать заняться бизнесом, хотя на самом деле он не собирался заниматься бизнесом, тем более открывать кальянную. Он со слов самого Потерпевший№1 знал о наличии у него денег в общей сумме около 1000000 рублей. У него возник умысел путем обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1 похитить у него 500000 рублей. Однако деньги он решил брать у него постепенно, чтобы он поверил ему. Он боялся, что он не согласится отдать сразу большую сумму, в связи с чем он решил придумать для Потерпевший№1 историю об открытии кальянной. В этот же день, ... находясь также у себя дома, он позвонил Потерпевший№1 и договорился с ним о встрече возле городского рынка по ... и прогуливаясь по городу он рассказал Потерпевший№1 историю об открытии кальянной и для начала решил попросить 200000 рублей. В ходе беседы Потерпевший№1 согласился, так как он сказал, что вернет деньги с процентами. Он знал, что обманывает Потерпевший№1 и деньги возвращать не собирается. Когда они находились около суши-бара «...» он попросил Потерпевший№1 перевести деньги на номер карты ПАО «...», который он ему продиктовал, время было около 15 час. 26 мин. Данная карта принадлежала его знакомому Свидетель №4. Карту он взял у него ещё летом на временное пользование. Номер и код карты ему сам назвал ФИО1. После перевода он по просьбе Потерпевший№1 написал расписку, чтобы он поверил ему. Свидетель №4 о переводе на номер принадлежащей ему карты денежных средств не знал. Когда брал у ФИО1 карту, сказал, что нужна для перечислений случайных подработок, так как он где-либо официально не работал. В этот же день он снял со счета карты всю сумму в размере 199000 рублей в банке ПАО «...» по ..., около 16 час. 00 мин. ... он снова позвонил Потерпевший№1 и попросил о встрече рядом с магазином «...» по ..., где он на улице снова начал просить деньги для открытия кальянной, сказав, что взятой суммы не хватает и попросил дать еще 50000 рублей. Эти деньги он также обещал вернуть. Он указал также счет карты ФИО1, время перевода было около 19 час.06 мин. Позже в этот же день снял со счета 50000 рублей в банке ПАО «...» по .... Около 19 час. 30 мин. ... он также под предлогом развития бизнеса и нехватки денег для кальянной попросил у Потерпевший№1 ещё деньги путем перевода на счет карты, они находились на улице возле магазина «...» в центре города, перевод был осуществлен на сумму 24000 рублей, время около 16 час.16 мин. Перевод был осуществлён на номер банковской карты его знакомой Свидетель №1, которую он ввел в заблуждение, сказав, что ему должны перечислить денежные средства за подработку. Свидетель №1 поверила ему и согласилась о переводе. Деньги в сумме 24000 рублей он попросил передать ему в этот же день, с Свидетель№1 решили встретиться у банкомата по .... Сняв со счета своей карты деньги в сумме 24000 рублей, Свидетель№1 передала их ему, около 17 час. 30 мин. ... находясь на этом же месте Потерпевший№1 по его просьбе перевёл 3000 рублей на номер счета его знакомой Свидетель №5, у которой он попросил банковскую карту для временного пользования, около 00 час. 34 мин. Для чего именно ему нужна была карта, Свидетель №5 не знала. 12 сентября 2020 года находясь у себя дома Потерпевший№1 перевел ему снова 4000 рублей на номер карты Свидетель №5, около 02 час. 01 мин. 3000 и 4000 рублей он снял сам также в банкомате по ..., расположенный в здании «...» 12 сентября 2020 года около 02 час. 45 мин. 14 сентября 2020 года Потерпевший№1 перевел 64000 рублей на счет карты, который указал он, около 13 час. 48 мин. на имя Свидетель №2, он также был введен в заблуждение и деньги он передал в руки в этот же день сняв в банкомате по ..., около 14 час. 15 мин. 18 сентября 2020 года находясь у себя дома Потерпевший№1 передал ему лично в руки наличными в сумме 100000 рублей около 14 час. 00 мин. ... находясь также у себя дома Потерпевший№1 перевёл 5940 рублей на карту Свидетель №4, около 02 час. 33 мин. так как закончились наличные. 28 сентября 2020 года находясь также у себя дома Потерпевший№1 передал 20000 рублей около 14 час. 00 мин., после чего около 22 час. 00 мин. возле суши бара «...» снова передал в руки 20000 рублей, также перевёл 4950 рублей находясь у себя дома на карту Свидетель №4, около 00 час. 10 мин. 29 сентября 2020 года так как закончились наличные. После он снял в банке «...» по .... 57, около 00 час. 40 мин. деньги в сумме 5940 рублей и 4950 рублей. ... находясь дома, Потерпевший№1 перевёл 5900 рублей на номер карты, которую он попросил у своего знакомого по имени Свидетель №8, около 00 час. 10 мин. Свидетель№11 не знал для чего именно ему нужна была карта. Отдав карту, Свидетель№11 сказал, что она принадлежит его подруге Свидетель №3, при этом сказав код карты. После, данную сумму он сразу же снял в банке «...» по ..., около 01 час. 16 мин. Так, каждый раз он говорил Потерпевший№1, что денег не хватило, сначала говорил не хватило на уборку помещения, после чего на покупку мебели, установку и перевозку. Также приобретения всего оборудования для кальянной. Умысла возвращать деньги у него не было, он несколько раз писал расписки, чтобы Потерпевший№1 поверил ему, также говорил о получении денег на видеофиксацию. Он не думал о последствиях, пытался убедить, что деньги действительно будут возвращены. Всю полученную сумму денег, принадлежащие Потерпевший№1 он потратил на спиртное, продукты питания, на съем жилья, сауны и развлечения в течение всего месяца. Он просил Потерпевший№1 переводить денежные средства на разные номера карт, так как говорил, что это якобы номера карт сотрудников, которые занимаются открытием кальянной, делают ремонт и закупают оборудование. Его знакомые, на чьи номера банковских карт поступали деньги, также не знали о его умысле. Их он также обманывал и говорил, что карты нужны для перевода заработной платы.

Кроме того, 19 января 2021 года он весь день находился дома, употреблял спиртные напитки со знакомыми свидетель№12 и Свидетель№11. Около 16 часов 00 минут ему в сети Интернет написал друг его покойного отца - Потерпевший №2, который сказал, что сейчас подъедет к нему в гости. Около 17 часов 00 минут на автомашине «...» черного цвета к дому подъехал Потерпевший №2, припарковал автомобиль возле его дома у ворот. Потерпевший №2 с собой принес одну бутылку водки, которую они начали распивать вчетвером, через некоторое время свидетель№12 и Свидетель№11 ушли. Допив бутылку водки, они с Потерпевший №2 сходили в магазин, где купили еще одну бутылку водки и отправились к нему домой употреблять спиртное. Около 20 часов 00 минут зная, что должна прийти с работы его мать, он решил, что нужно уходить из дома. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отлучился в туалет, который находится дома, то он без спроса взял ключи в правом наружном кармане куртки и вышел на улицу. На улице, он открыл автомобиль, припаркованный у ворот марки «...» ... принадлежащий Потерпевший №2. Сев за руль автомобиля он поехал по ..., затем по ... и выехал на ..., после чего он поехал к своей знакомой Свидетель №10, побыл у нее дома, и выйдя на улицу сел в автомобиль и хотел уехать домой. Проезжая по ... он не справившись с управлением совершил столкновение, то есть ДТП с автомашиной марки «...», после чего приехали сотрудники ДПС для оформления ДТП и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства, после чего его отпустили. Свою вину в совершении мошеннических действий и в угоне автомобиля марки ... принадлежащего Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (том №... л.д. 237-242). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил 13 января 2021 года в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указал:

- на жилой многоэтажный ... возле «...», пояснив, что 06 сентября 2020 года около 15 час. 26 мин. попросил путем обмана Потерпевший №1 перевести на номер указанной им карты 200000 руб., которые он снял 06 сентября 2020 года около 16 час. 00 мин. в банке по ...;

-на магазин «...», расположенный в ..., пояснив, что 08 сентября 2020 года около 19 час. 06 мин. попросил перевести деньги в сумме 50000 рублей принадлежащие Потерпевший№1, которые он снял около 19 часов 30 минут в банке «...» по ...;

- на магазин «...», расположенный в ... пояснив, что 11 сентября 2020 года путем обмана попросил Потерпевший№1 перевести деньги в сумме 24000 рублей около 16 час. 26 мин., которые он снял после их получения на счет карты 11 сентября 2020 года около 17 час. 30 мин. в банкомате по ... с правой стороны от входа в «...»;

-на ..., где проживал Потерпевший№1 пояснив, что 12 сентября 2020 года находясь у себя Потерпевший№1 перевел ему деньги в сумме 4000 рублей около 02 час. 01 мин., также находясь по этому же адресу перевел либо передал в руки деньги: 14 сентября 2020 года – 64000 руб.; 18 сентября 2020 года – 100000 руб.; 27 сентября 2020 года – 5940 рублей, 28 сентября 2020 года – 20000 рублей, 20000 рублей, 4950 рублей; 29 сентября 2020 года – 5900 рублей;

- на банкомат, расположенный по ..., где в последующем были сняты деньги (том №... л.д.209-218).

Также свои показания ФИО1 подтвердил 29 января 2021 года в ходе проверки показаний на месте, где добровольно, свободно ориентируясь на месте в присутствии понятых и защитника, указал на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: ... пояснив, что именно здесь 19 января 2021 года он завладел автомобилем марки ... принадлежащий Потерпевший №2 Также указал на участок местности на проезжей части дороги вблизи дома, расположенного по адресу: ... пояснив, что именно здесь 19 января 2021 года он не справился с управлением и совершил ДТП с автомашиной марки ... (том №1 л.д.219-221).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 со школы, в начале сентября 2020 года они с ФИО1 встретились на улице, ФИО1 рассказал ему, что он открывает кальянную и попросил деньги 200000 рублей в долг, на что он ответил согласием. Он перевел деньги со вклада на карту, а затем переводом перечислил деньги на карту ФИО1, ФИО1 написал расписку. Это все происходило около городского рынка. Потом он неоднократно переводил еще деньги на карты, которые называл ФИО1, а также отдавал наличными, точные суммы и даты назвать не может, но все это происходило в течение сентября 2020 года, всего он перевел на карты и отдал наличными около 500000 рублей. Деньги отдавались в долг на развитие бизнеса ФИО1. В настоящий момент возвращено 40000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что Потерпевший №1 её внук, с ФИО1 она познакомилась через внука в середине сентября 2020 года, он приходил к ним домой к внуку просить у него денег в долг. В тот же день она узнала, что внук уже давал деньги ФИО1 в долг. ФИО1 сказал, что деньги нужны для открытия кальянной, то есть на оборудование, ремонт, мебель, обещал все вернуть как только кальянная заработает, а также написал расписку на общую сумму 460000 рублей. Она ему поверила, накормила обедом. Всего её внук в период с 2 сентября до 28 сентября 2020 года отдал ФИО1 около 500000 рублей, эти деньги были накоплены с его пенсии по потере кормильца. После истечения срока указанного в расписке она начала спрашивать у Потерпевший№1 про его деньги. Потерпевший№1 звонил ФИО1 несколько раз, но абонентский номер был недоступен, тогда они поняли, что ФИО1 их обманул и она обратилась в полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показала, что у неё есть сын ФИО1, в ноябре 2020 года она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 путем обмана похитил деньги в общей сумме около 500000 рублей у неизвестного ей парня, больше ей ничего не известно. Кроме того, в январе 2021 года в вечернее время приехала домой после работы, дома был Потерпевший №2 – друг покойного мужа, он был выпивши, а её сына не было дома. Потом они обнаружили, что Гулак дома нет, он уехал на автомобиле Потерпевший №2 без его разрешения и попал в дорожно-транспортное происшествие. Около 15000 рублей по поручению сына она отдала Потерпевший №2 на ремонт автомобиля, пострадавшего в ДТП, а также 40000 рублей отдала за сына Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. Странностей в поведении сына она никогда не замечала, может охарактеризовать только с положительной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, суду показала, что ФИО1 ей знаком, но не близко. Её бывший парень Свидетель№11 попросил у нее принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «...» и она ему её отдала. На счете её банковской карты денежных средств не было. В конце июля 2020 года она прекратила общение с Свидетель№11, и её банковская карта осталась у него. Ей приходили смс-сообщения по операциям карты, но она не обращала на это внимание

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2020 года ей в социальной сети «В контакте» написал ФИО1 и попросил разрешения перевести на номер счета её банковской карты денежные средства, пояснив, что ему должны перевести заработную плату. Денежные средства нужно было снять со счета и отдать ему деньги, на что она согласилась. 11 сентября 2020 года на счет её карты поступили денежные средства в размере около 24000 рублей, данные отправителя по имени «Потерпевший №1». В этот же день ФИО1 подошёл к банкомату по ... в доме «...». Она сняла со счета деньги и передала ФИО1 возле банкомата, какую- либо сумму ФИО1 ей не отдавал. От сотрудников полиции узнала, что данные денежные средства ФИО1 были получены путем обмана. О факте мошенничества со стороны ФИО1, ей было не известно, об этом она узнала от сотрудников полиции (том №1 л.д. 89-93).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что в сентябре 2020 года, ей в социальной сети «Инстаграмм» написал ФИО1 и попросил разрешения воспользоваться на время принадлежащей ей банковской картой ПАО «...». Для каких целей банковская карта была нужна ФИО1, она не интересовалась. На то время картой она пользовалась редко, и денежных средств на счете не было. Она согласилась помочь ФИО1. Так, в сентябре месяце ей пришли смс-уведомления о пополнении счета её карты на различные суммы. Отправителем денежных средств был незнакомый ей человек «Потерпевший №1 Г.» Спустя какое-то время ФИО1 ей вернул обратно карту, для каких целей она была использована она также не интересовалась. От сотрудников полиции узнала, что данные денежные средства ФИО1 были получены путем обмана (том № 1 л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14 сентября 2020 года к нему обратился ФИО1 и попросил о просьбе перевести на номер счета его банковской карты денежные средства. ФИО1 сообщил, что он нашёл заработок и ему должны перевести заработную плату. Денежные средства нужно было снять со счета и отдать ему деньги. Он согласился помочь ФИО1. 14 сентября 2020 года на счет его карты поступили денежные средства в размере около 64000 рублей, данные отправителя по имени «Потерпевший №1». В этот же день ФИО1 попросил его снять данную сумму денег. Вместе они поехали в банкомат ПАО «...» по ..., где он сняв со счета передал ФИО1 вышеуказанную сумму. Он действительно думал, что это его заработная плата. От сотрудников полиции узнал, что данные денежные средства ФИО1 были получены путем обмана (том № 1 л.д.110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что летом 2020 года он попросил у своей девушки Свидетель №3, принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «...» №.... На то время у него не было своей карты, он попросил её карту, чтобы родители переводили ему деньги. Свидетель №3 также сообщила код данной банковской карты. В сентябре месяце 2020 года он встретился со своим знакомым по имени ФИО1, который увидев банковскую карту, которую он взял у своей девушки, и попросил на время воспользоваться данной картой. Он отдал карту, код карты он также сообщил сам. После этого он забыл о данной банковской карте. Так, от своей бывшей девушки Свидетель №3 он узнал, что по её банковской карте происходили операции, о которых он не знал. Потом он вспомнил, что данную карту он ранее отдавал ФИО1. О мошеннических действиях ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции, сам он участия не принимал (том №... л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что летом 2020 года знакомый по имени ФИО1 попросил у него принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «...». Для каких-либо именно целей он не интересовался, так как на счете карты денежных средств не было. В дальнейшем он про свою банковскую карту забыл, и обратно забирать не стал. Смс-сообщения ему не приходили. От сотрудников полиции узнал, что в сентябре месяце 2020 года на счет его банковской карты поступали денежные средства от отправителя «Потерпевший №1», суммы и даты переводов ему не известны. О данных операциях ему что-либо известно не было и о том, что данные денежные средства ФИО1 были получены путем обмана, он не знал. (том №... л.д. 126-127)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 02 октября 2020 года следует, что Свидетель №6 обратилась с устным заявлением в полицию о том, что знакомый внука ФИО1 занял 500000 рублей и в настоящее время скрывается и отказывается возвращать деньги (том №... л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 декабря 2020 года в присутствии понятых, с участием Свидетель №6 осмотрена ..., расположенная по адресу: РБ, ... (том №1 л.д.32).

Из протокола осмотра предметов от 17 января 2021 года следует, что в присутствии понятых, осмотрены:

1.Бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен CD-R диск, одна часть которого белого цвета, на поверхности диска каких-либо надписей не имеется;

2. Информация ПАО «Сбербанк» по банковским картам на бумаге формата А4 на 11 листах. Так, на первом листе информации указаны полные данные по банковским картам, счетам и владельце:

- карта №..., счет №... владелец Потерпевший №1, ... г.р.;

- карта №..., счет №... владелец Свидетель №1, ... г.р.;

-карта №..., счет №... владелец Свидетель №2, ... г.р.;

-карта №..., счет №... владелец Свидетель №3, ... г.р.;

-карта №..., счет №... владелец Свидетель №4, ... г.р.;

На листах с 2 по 11 имеется выписка по счету №..., владелец Потерпевший №1, где указаны суммы с учетом комиссии, дата (время московское) и наименование операции по счету:

- 06.09.2020 года в 13:26 на номер карты №... (владелец Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 199000 рублей (комиссия 1000 рублей);

- 08.09.2020 года в 17: 06 на номер карты №... (владелец Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 50000 рублей (комиссия 500 рублей);

- 11.09.2020 года в 22:34 на номер карты №... (владелец Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 3000 рублей (комиссия 30 рублей);

- 12.09.2020 года в 1:01 на номер карты №... (владелец Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 4000 рублей (комиссия 40 рублей);

- 14.09.2020 года в 11:48 на номер карты №... (владелец Свидетель №2) осуществлен перевод на сумму 4000 рублей (комиссия 40 рублей);

- 27.09.2020 года в 0:33 на номер карты №... (владелец Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 5940 рублей (комиссия 59,4 рублей);

- 28.09.2020 года в 22:10 на номер карты №... (владелец Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 4950 рублей (комиссия 49,5 рублей);

- 29.09.2020 года в 22:36 на номер карты №... (владелец Свидетель №3) осуществлен перевод на сумму 5900 рублей (комиссия 59 рублей);

3.Детализация операций по дебетовой карте за период с 01.09.2020 года по 29.11.2020 года, владелец Потерпевший №1 Г., счет №... карта №... на бумаге формата А4 на 5 листах, где указаны суммы с учетом комиссии, дата и наименование операции по счету:

- 06.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 199000 рублей (комиссия за проведенную операцию 1000 рублей);

- 08.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 50000 рублей (комиссия за проведенную операцию 500 рублей);

- 11.09.2020 года на номер карты №... (владелец Г.Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 3000 рублей (комиссия за проведенную операцию 30 рублей);

- 12.09.2020 года на номер карты №... (владелец Г.Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 4000 рублей (комиссия за проведенную операцию 40 рублей);

- 14.09.2020 года на номер карты №... (владелец Б.Свидетель №2) осуществлен перевод на сумму 64000 рублей (комиссия за проведенную операцию 640 рублей);

- 27.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 5940 рублей (комиссия за проведенную операцию 59,40 рублей);

- 28.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 4950 рублей (комиссия за проведенную операцию 49,50 рублей);

- 29.09.2020 года на номер карты №... (владелец В.Свидетель №3) осуществлен перевод на сумму 5900 рублей (комиссия за проведенную операцию 59 рублей);

4.Копии чеков по операции «...» на бумаге формата А 4 на 9 листах с указанием наименования операции, даты, суммы, получателя и отправителя:

- 06.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 199000 рублей (комиссия за проведенную операцию 1000 рублей);

- 08.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 50000 рублей (комиссия за проведенную операцию 500 рублей);

- 11.09.2020 года на номер карты №... (владелец Г.Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 3000 рублей (комиссия за проведенную операцию 30 рублей);

- 12.09.2020 года на номер карты №... (владелец Г.Свидетель №5) осуществлен перевод на сумму 4000 рублей (комиссия за проведенную операцию 40 рублей);

- 14.09.2020 года на номер карты №... (владелец Б.Свидетель №2) осуществлен перевод на сумму 64000 рублей (комиссия за проведенную операцию 640 рублей);

- 27.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 5940 рублей (комиссия за проведенную операцию 59,40 рублей);

- 28.09.2020 года на номер карты №... (владелец Т.Свидетель №4) осуществлен перевод на сумму 4950 рублей (комиссия за проведенную операцию 49,50 рублей);

- 29.09.2020 года на номер карты №... (владелец В.Свидетель №3) осуществлен перевод на сумму 5900 рублей (комиссия за проведенную операцию 59 рублей)

5.Копии расписок на бумаге формата А 4 на 3-х листах согласно которым ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства. Постановлением от 17 января 2021 года указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 75-78, 79-80).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 17 января 2021 года следует, что в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, произведен осмотр и прослушивание CD-R диск. При воспроизведении на CD-R диск обнаружены 4 видеофрагмента:

- на первом видеофрагменте подозреваемый ФИО1, который опознает себя, обязуется вернуть деньги, полученные от Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей до 12 час. ночи 08 сентября 2020 года;

-на втором видеофрагменте подозреваемый ФИО1, который опознает себя, обязуется вернуть деньги, полученные от Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей в течении одного часа;

-на третьем видеофрагменте подозреваемый ФИО1, который опознает себя, обязуется вернуть деньги, полученные от Потерпевший №1 в сумме 470000 рублей до конца сентября 2020 года. Дата записи 10 сентября 2020 года;

- на четвертом видеофрагменте подозреваемый ФИО1, который опознает себя, обязуется вернуть деньги, полученные от Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей в этот же день 28 сентября 2020 года (том №1 л.д.81-83)

Согласно расписки от 02 февраля 2021 года, Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счёт возмещения ущерба деньги в сумме 40000 рублей (том №... л.д.247).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого и неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в течение сентября 2020 года путем обмана и злоупотребления доверием убедив Потерпевший№1 дать ему деньги в долг на общую сумму 500790 рублей, заведомо зная и не имея намерений и возможности их вернуть, похитил их и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств у Потерпевший№1 путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на обман Потерпевший№1, а именно в сознательном сообщении Потерпевший№1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об открытии им в предпринимательских целях кальянной, ремонте помещения под кальянную, его уборке после ремонта, закупке оборудования и мебели, а также возврате денежных средств с процентами за их пользование к определенной дате, написании расписок с целью большей убедительности в намерении возврата заемных денежных средств. Злоупотребление доверием в данном случае заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с Потерпевший№1 и его бабушкой, при этом доверие обусловлено личными отношениями ФИО1 с Потерпевший№1, в частности их знакомстве со школьных времен, приятельском общении, что обусловило появлении информации у ФИО1 о наличии у Потерпевший№1 накопленной крупной суммы денег, появление Гулак дома у потерпевшего в качестве гостя.

По смыслу закона крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Следовательно, квалифицирующий признак – причинение крупного ущерба потерпевшему обоснованно вменен в вину подсудимого ФИО1

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.

Показания согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами.

Потерпевший и перечисленные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, следовательно, основания для оговора ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ.

При этом органами предварительного следствия в общий размер ущерба включена комиссия услуг банка за перевод денежных средств на общую сумму 2617 руб. 90 коп.

Учитывая, что ФИО1 похитил и обратил в свою собственность лишь 500790 руб., а комиссию в сумме 2617 руб. 90 коп. не похищал и списание данной комиссии не охватывалось его умыслом, доказательств иного не представлено, то вменение ему в составе похищенного имущества указанной комиссии необоснованно и подлежит исключению.

Кроме того, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 19 января 2021 года он на своем автомобиле приехал к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: ... чтобы посидеть с ним, поговорить и выпить спиртного. По приезду к ФИО1 он припарковал свой автомобиль возле ворот, закрыл двери на замок с помощью «сигнализации» и зашел к ФИО1. ФИО1 находился дома, также у него находились двое ранее ему не знакомых парней. У него с собой была одна бутылка водки объемом 0,5 литров, которую они начали распивать, примерно через 40-50 минут двое ребят, то есть знакомые ФИО1 уехали, а они с ФИО1 остались вдвоем. Они допили водку и направились пешком в магазин с целью купить еще спиртного. В магазине он приобрел еще одну бутылку водки и они направились к Гулак домой. Придя домой, они начали распивать водку на кухне, примерно около 20 часов 00 минут 19 января 2021 года ФИО1 сказав, что выйдет покурить, вышел из дома, а он остался на кухне. ФИО1 не было около 10-20 минут, затем с работы пришла мать ФИО1 - Свидетель №7. Свидетель №7 прошла на кухню, поздоровалась и спросила его, где ФИО1, на что он ответил, что он вышел покурить, Свидетель №7 сказала, что во дворе его нет. На улице он обнаружил, что его автомобиля нет на месте, он начал искать ключи от автомобиля, но ключей в карманах не оказалось. Он зашел обратно в дом и в это время Свидетель №7 кто-то позвонил, со слов Свидетель №7 ему стало известно, что ФИО1 попал в ДТП на его автомобиле. Далее он вместе с дедушкой ФИО1 и Свидетель №7, поехал на место ДТП на автомобиле дедушки ФИО1, то есть он повез их. Они приехали на перекресток улиц Кирова – 50 лет Октября ..., где произошло ДТП, в этот момент его автомобиль уже грузили на эвакуаторе, а ФИО1 не было. ФИО1 управлять своим автомобилем он никогда не разрешал, он ездил только пассажиром (том №... л.д.184-186).\

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у него в собственности имеется автомашина ... 19 января 2021 года после 20 час. 00 мин. когда он направлялся на своём автомобиле с ... по 50 лет Октября ... он увидел за пару секунд до столкновения автомашину ... После столкновения об его автомашину он вышел из своего автомобиля, к нему подошёл молодой парень, он его видел впервые. Данный парень попросил его не сообщать о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции. От данного парня исходил сильный запах алкоголя, он имел шаткую походку. Он посмотрел на автомашину, в которой он находился, увидел сильные внешние механические повреждения. Он сказал парню, что он в любом случае на данной автомашине не сможет самостоятельно уехать, придется сообщить о факте данного происшествия. В ходе разговора парень сообщил, что автомашина ему не принадлежит, и он её взял покататься. После сообщил, что автомашина, в которой он совершил дорожно-транспортное происшествие, была им угнана. Когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что данного парня зовут ФИО1 (том № 1 л.д. 137-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у нее есть друг ФИО1, 19 января 2021 года он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что в ближайшее время приедет к ней домой. Через окно она увидела, что ФИО1 приехал на черной автомашине. ФИО1 сообщил ей, что машина принадлежит его другу, у которого он взял её покататься. Через какое-то время она попросила переставить машину, так как она мешала проходу, ФИО1 вышел на улицу и через какое-то время позвонил и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие (том №... л.д. 143-146).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 января 2021 года следует, что Потерпевший №2 обратился с устным заявлением о том, что 19 января 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 неправомерно завладел его автомобилем марки ... припаркованный вблизи дома, расположенного по адресу: ... (том № 1 л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, с участием Свидетель №7, Потерпевший №2, осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: .... Каких-либо протекторов шин автомобиля не имеется. Со слов Потерпевший №2 именно здесь, то есть на расстоянии двух метров от ворот ... он припарковал автомобиль марки ... (том №... л.д. 38-40).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2021 года и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, с участием Свидетель№11, Потерпевший №2, осмотрен участок местности на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... На момент осмотра на данном участке припаркован автомобиль марки ... Имеются видимые механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера справа, правой верхней двери, правого переднего колеса, разбитая фара справа задняя. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят (том №... л.д.41-42).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, водителем автомобиля ... является ФИО1 (том №... л.д. 50).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки ... является Потерпевший №2 (том №... л.д.53).

Из протокола осмотра предметов от 23 января 2021 года и фототаблицы к нему следует, что в присутствии понятых, осмотрен автомобиль марки ... В ходе осмотра техническое состояние, а также узлы и агрегаты транспортного средства не проверялись, но имеются видимые механические повреждения. Указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 84-87).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23 января 2021 года, автомобиль марки ... возвращен под расписку потерпевшему Потерпевший №2 (том №... л.д. 88).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, разрешения управлять автомобилем марки ... он ФИО1 не давал, также данные показания подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании признав вину в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 ... около 20 часов 00 минут, находясь около автомобиля ... припаркованного ... завладел данным автомобилем, а именно неправомерно, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и отъехав с места его стоянки, начал движение. После чего на угнанном автомобиле доехал до участка местности, расположенного вблизи ... где совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил технические повреждения транспортному средству.

Об умысле подсудимого ФИО1, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, который воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отлучился, без его разрешения взял ключи из кармана куртки последнего и вышел на улицу, не имея законных оснований владения и пользования автомобилем, привел его в движение и уехал, двигаясь до тех пор, пока не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд проверил показания подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступления, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, ФИО1, проявляя преступную осведомленность, воспроизвел обстоятельства совершенного преступления при проверке его показаний на месте.

Показания вышеуказанных лиц в полном объеме согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, сомневаться в обоснованности, которых у суда нет оснований, поскольку они добыты в соответствии с действующим законодательством, они не противоречивы.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете ... не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший№1, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, совершенные им в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года, которым он был осужден за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья К.Н. Кузнецова

Апелляционным определением ВС РБ от 30 сентября 2021 года постановлено:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. в отношение ФИО1 изменить, исключить из осуждения по ч.3 ст. 159 УК РФ признак мошенничества "путем обмана". Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 заболевания и назначенное осужденному наказание смягчить по ст. 159 ч.3 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишение свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишение свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.