Решение № 12-517/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «УК «Максавит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) юридическое лицо - ООО «УК «Максавит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, директор ООО «УК «Максавит» ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указал, что исходя из материалов дела, уведомление от Административной комиссии Администрации ... Республики Башкортостан было получено ООО «Управляющей компанией «Максавит» (дата), а протокол №... об административном правонарушении был составлен (дата). Учитывая 2-х дневный срок до составления протокола об административном правонарушении, а также нахождение ООО «Управляющей компании «Максавит» в городе Нижнем Новгороде Нижегородской области, а, в свою очередь, место составления Протокола об административном правонарушении в отдаленном регионе, не имеющем даже общих границ с Нижегородской областью - ..., ООО «Управляющая компания «Максавит» была лишено гарантий прав защиты, что не позволило объективно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, в связи с двухдневным промежутком между составлением протокола об административном правонарушении и получением уведомления о составлении такового и принимая во внимание, что письмо с уведомлением шло по почте из ... ... шло 10 дней, целесообразность отправки ходатайства об отложении протокола об административном правонарушении отсутствовала ввиду того, что письмо не дошло бы в столь короткий срок. При изложенных обстоятельствах, Административная комиссия городского округа ... не приняла необходимых и достаточных мер для извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в уведомлении о составлении протокола не было указано время и точное место составления протокола об административном правонарушении.

Также указал, что протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении ООО «УК «Максавит» составлен не уполномоченным лицом, поскольку доказательств членства в Административной комиссии при Администрации ... Республики Башкортостан П.В.С. в материалах дела не содержится.

Просит отменить постановление мирового судьи от (дата) и прекратить производство по делу.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «УК «Максавит» ФИО2 (по доверенности), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «УК «Максавит» ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол - заместитель председателя Административной комиссии городского округа ... П.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак от (дата) ООО «УК Максавит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (двадцать тысяч) рублей.

При этом в постановлении были разъяснены требования ст. 32.2 КоАП РФ в части обязательности уплаты административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, кроме того ему были разъяснены положения ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ о том, что за неуплату административного штрафа в срок установлена административная ответственность.

Данное постановление обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок добровольной уплаты штрафа истек (дата).

(дата) в отношении ООО «УК Максавит» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) ООО «УК Максавит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа - в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от (дата), постановлением №... от (дата), вступившим в законную силу (дата), которые оценены мировым судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ООО «УК Максавит», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ООО «УК Максавит» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ООО «УК Максавит» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК Максавит» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 о том, что Административная комиссия городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан не приняла необходимых и достаточных мер для извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) в адрес ООО «УК «Максавит» должностным лицом Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться (дата) в (марка обезличена) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Административную комиссию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан по адресу: ..., ...здание администрации города) (л.д. 21).

Названное уведомление было направлено в адрес Общества по адресу местонахождения юридического лица: ... указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором №... поступило в почтовое отделение по месту нахождения Общества и вручено адресату (дата). Кроме того, факт вручения Обществу подтверждается копией уведомления (л.д.3)

Таким образом, данное уведомление было получено Обществом (дата), что свидетельствует о том, что оно было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и обязанность по извещению Общества должностным лицом Административной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан была надлежащим образом выполнена.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности направления ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на (дата) в (марка обезличена), с учетом современных средств связи, в том числе факсимильной.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «УК «Максавит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 о том, что в уведомлении о составлении протокола не было указано время и точное место составления протокола об административном правонарушении, необоснованны и суд их расценивает как избранную форму защиты, поскольку в уведомлении четко указано время и точное место составления протокола об административном правонарушении и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы жалобы директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении ООО «УК «Максавит» составлен не уполномоченным лицом, поскольку доказательств членства в Административной комиссии при Администрации города Стерлитамак Республики Башкортостан П.В.С. в материалах дела не содержится, не являются обоснованными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Все доводы директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении юридического лица - ООО «УК Максавит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК «Максавит» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)