Приговор № 1-110/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 июля 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мозолевой О.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ...... проживающего по адресу: ......., ранее не судимого:

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 марта 2021 года по 08 марта 2021 года с 8 часов по 17 часов ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, самовольно, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, с целью личного использования древесины, в нарушение ч.8 ст.29, ч. 14 ст. 30 Лесного кодекса РФ, без оформления необходимых документов, разрешающих заготовку древесины, приехал на тракторе с прицепом «Беларусь МТЗ-80» в лесной массив вблизи д. Колесня Нелидовского района Тверской области с координатами широта – 56,400678, долгота – 32,969476, квартала 68 выдела 2 Северного участка лесничества Нелидовского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», и квартала 84 выдела 1, квартала 83 выделов 24 и 26 Паникольского участкового лесничества Нелидовского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», где самовольно, в нарушение «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №337 от 01 августа 2011 года с использованием имевшейся при нем бензопилы «Партнер 7000 plus», совершил незаконную рубку деревьев: породы осины в количестве 6 штук, объемом 4,3 кв.м., порода ольха серая в количестве 7 штук, объемом 4,3 куб. м., породы береза в количестве 31 штук, объемом 13,17 куб. м., породы ель в количестве 1 штука, объемом 0,086 куб.м, произраставших на территории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов).

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 государству в лице представителя ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» причинен ущерб на общую сумму 246 281 руб. 44 коп., который исчисляется на основании п.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., превышает 150000 руб., поэтому, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал, не согласился с размером причиненного ущерба, показал, что поскольку у родителей закончились дрова, а лесхоз отводит делянки далеко, он решил спилить деревья около дороги, помочь лесникам и заготовить дрова. В период с 06 по 08 марта 2021 года он спилил деревья в количестве, указанном в обвинительном заключении, привез домой, распилил, расколол, часть использовали, часть осталось. За деревьями он ездил на тракторе, принадлежащем отцу, пилил деревья при помощи пилы, также принадлежащей отцу. При этом пояснил, что не согласен с размером ущерба, поскольку деревья произрастали не на территории защитных лесов, а рядом с дорогой. Против удовлетворения гражданского иска не возражал, но не согласен с суммой ущерба, поскольку не правильно применяется двойной коэффициент.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что 01 апреля 2021 г. в ходе патрулирования сотрудниками лесничества Н.А.В. и О. была обнаружена незаконная рубка леса: в квартале 68 Северного лесничества были спилены: осина в количестве 3-х штук, ольха 1 шт., береза 1 шт., в паникольском лесничестве: осина в количестве 3-х штук, ольха 6 штук, береза в количестве 30 штук, 1 ель. Данные деревья произрастали на территории защитных лесов - нерестоохранные полосы лесов. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Свидетель П.М.И. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. Она с мужем проживает в д. Колесня, в феврале 2021 года у них закончились дрова, в лесхоз они не стали обращаться, поскольку участок для делянки выделяется далеко. В начале марта 2021 года сын на тракторе, принадлежащем его отцу, привез несколько деревьев, породы береза, ольха, точно не помнит, распилил их на дрова, часть которых они использовали. Дрова он пилил при помощи бензопилы и вывозились при помощи трактора, принадлежащей отцу подсудимого.

Аналогичные показания даны свидетелем П.А.Н. – отцом подсудимого, на предварительном следствии 30.04.2021 г., которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (ь. 1 л.д.123-124).

Свидетель О.С.В. в судебном заседании показал, что он работает ...... 01 апреле 2021 года совместно с ...... Н. была обнаружена незаконная порубка в районе дер. Колесня, в квартале 83 и 84 Паникольского и Северного лесничества, которые находятся в защитных лесах. Спилы были свежие, деревья были породы: осины, береза, ольха. Они стразу позвонили инженеру по охране леса Нелидовского отдела Я., она сообщила начальству и позвонила в полицию.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Н.А.В. – ......

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением руководителя ГКУ «Западнодвинское лесничества Тверской области» К.И.Ю. от 01.04.2021 г., согласно которого он просит провести расследования по факту незаконной рубки древесины в квартале 68 выдел 2 Северного лесничества и в квартале 84 выдел 1, квартале 83 выделы 24 и 26 Паникольского участкового лесничества, в особо крупном размере (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.04.2021 г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи д. Колесня Нелидовского городского округа с координатами широта – 56,400678, долгота – 32,969476, изъяты 3 спила древесины (т.1 л.д.15-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.04.2021 г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 35 м. от дома 13 д. Колесня Нелидовского городского округа, изъят 1 спил древесины (т. 1 л.д.28-35);

- протоколом выемки от 01.04.2021 года с фототаблицей, согласно которого у П.А.Н. изъята бензопила «Партнер» 7000 plus» (т.1 л.д.37-41);

- справкой ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» от 01 апреля 2021 г. по расчету ущерба, из которой следует, что в результате незаконной рубки леса в квартале 68 выдел 2 Северного лесничества и в квартале 84 выдел 1, квартале 83 выделы 24 и 26 Паникольского участкового лесничества, согласно постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., приложение № 1, п. 1 (таксы для исчисления размера вреда, причиненного в следствие нарушения лесного законодательства лесным насаждения»); приложение № 4 (методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждения), с учетом внесенных изменений Постановлением правительства РФ от 18.12.2020 г. №2164), сумма причиненного ущерба составляет 246 281 руб. 44 коп. (т.1 л.д.43-46);

- актом №1 от 01.04.2021 г. о нарушении лесного законодательства и справкой о целевом назначении лесов от 01.04.2021 г., из которых следует, что в квартале 68 выдел 2 Северного лесничества и в квартале 84 выдел 1, квартале 83 выделы 24 и 26 Паникольского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса, целевое назначение лесов – защитные (нерестоохранные полосы лесов) (т. 1 л.д.47-49, 50-53);

- схемами – участков лесов, из которых усматривает место незаконно рубки - квартал 68 выдел 2 Северного лесничества и в квартал 84 выдел 1, квартал 83 выделы 24 и 26 Паникольского участкового лесничества (т.1 л.д. 54-55);

- явкой с повинной от 01.04.2021 г., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что в марте 2021 года совершил незаконную рубку деревьев породы ольха, осина, береза за д. Колесня (т.1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр бензопилы «Партнер 7000 plus», 4 спилов древесины, ели объемом 0, 086 куб. м, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.66-71);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр трактора с прицепом «Белорусь МТЗ-80», дрова объемом 2,71 куб.м., которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.74-80);

- заключением эксперта №134 от 20.04.2021 года, согласно которого на торцевых спилах, сделанных с верхней торцевой части пней, изъятых 01.04.2021 г. в осматриваемом лесном массиве с места незаконной рубки деревьев участкового лесничества Нелидовского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» и на одном торцевой спиле сделанном с верхней торцевой части дерева в ходе ОМП от 01.04.2021 года по адресу: Тверская область, Нелидовский городской округ, <...> имеется следы разделения (распила) и следы надпила. Данные следы образованны путем отделения одной части дерева от другой при помощи деревообрабатывающего инструмента, имеющего цепную рабочую цепь (бензопила, электропила и др.). Следы надпила имеющиеся на трех спилах древесины, сделанные с верхней торцевой части пней, изъятые 01.04.2021 года в осматриваемом лесном массиве с места незаконной рубки деревьев участкового лесничества Нелидовского отдела лесного хозяйства ГКУ «Западнодвинское лесничества Тверской области» могли быть образованы как режущим цепным элементом бензопилы марки «Партнер», изъятой у ФИО1, так и любым другим предметом, имеющим аналогичные характеристики (т.1 л.д. 86-103);.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.04.2021 г. с иллюстрационной таблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 последовательно указал маршрут движения к месту преступления, место, время и способ совершения преступления, а именно незаконной рубке древесины (т.1 л.д. 148-155).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их друг с другом, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу обвинения ФИО1 суд считает необходимым положить его признательные показания, данные в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в суде, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупной размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», инкриминируемый ФИО1 полностью подтвержден документами, представленными ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области», показаниями представителя потерпевшего, расчетом ущерба, произведенным в строго соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", с учетом того, что незаконная рубка лесных насаждения была произведена на территории защитных лесов (нерестоохранные полосы лесов), что также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что незаконная рубка имело место не на территории защитных лесов суд расценивает как несостоятельные, противоречащие материалам уголовного дела и действующему законодательству и опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе схемами – участков лесов, актом №1 от 01.04.2021 г. о нарушении лесного законодательства и справкой о целевом назначении лесов от 01.04.2021 г.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ ......

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ......, трудоустроен, ранее не судим, ......

Учитывая характер преступных действий подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его материальное положение, состояние здоровья, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, и принимая во внимание, что, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом указанное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, наличие иждивенцев и обстоятельство смягчающее наказание, суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 246 281 руб.

В соответствии с п.1 ст.77 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3)

В соответствии со статьей 78 названного федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно статье 99 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что незаконными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный вред на сумму 246 281 руб. 44 коп. (расчет произведен в строгом соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г., судом проверен и признан обоснованным), виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлениях доказана, исковые требования подлежат удовлетворению, однако учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет сумму, подлежащую взыскании с ФИО1 в размере 246 281 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Орудие преступления: бензопила «Партнер 7000 plus», трактор с прицепом «Белорусь МТЗ-80» конфискации не подлежат, учитывая положений п. 29 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которой исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. В судебном заседании право собственности подсудимого на вышеуказанные орудия преступления не установлено. Как следует из показаний подсудимого, свидетелей указанные орудия преступления принадлежат свидетелю П.А.Н. По этим же обстоятельствам подлежит снятию арест, наложенный на бензопилу «Партнер 7000 plus».

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопила «Партнер 7000 plus», трактор с прицепом «Белорусь МТЗ-80», передать свидетелю П.А.Н., ель объемом 0,86 куб.м. переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» ФИО2, а также дрова объемом 2.71 куб.м, переданные на ответственное хранение ФИО1 обратить в доход государства, 4 спила древесины, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Нелидовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Снять арест, наложенный постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 26.04.2021 года на бензопилу «Партнер 7000 plus».

Гражданский иск ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» денежную сумму в размере 246 281 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Иванова

Дело № 1-110/2021