Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» заключил договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее по тексту – ответчик) на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере <данные изъяты>

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО3

В нарушение условий Кредитного договора ответчиками не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов и просроченная задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Также, согласно условиям договора поручительства предусмотрено, что Банк вправе без согласия поручителя передать полностью или частично свои права по Кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Кредитора путем уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <адрес>» и ИП ФИО7 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 2121 Акта приема-передачи прав требований) перешли к ФИО1

В соответствии с условиями договоров цессии момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема – передачи прав требования. Исковые требования установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи иска обладает ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является законным правопреемником Банка <адрес>» по требованиям к ответчикам в размере <данные изъяты>, вытекающих из Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – дата цессии, - не начислялись, и начисляться не будут) и Ответчиками до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должников.

Уведомление-претензия ответчикам о переходе права и возврата задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Судебные издержки составили <данные изъяты> по оплате услуг по договору № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела суду не предоставила.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <адрес> заключил договор о предоставлении кредита № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34).

Во исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 с ФИО3 (л.д. 35-37).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3. установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора, Ответчик погашает банку кредит в соответствии с п. 7 настоящего договора путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

Однако, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8) и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с условиями п. 4.2.1 Кредитного договора, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением Клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора (л.д. 31).

Также, согласно условиям договора поручительства предусмотрено, что Банк вправе без согласия поручителя передать полностью или частично свои права по Кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав Кредитора путем уступки требования (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <адрес> и ИП ФИО7 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п. 2121 Акта приема-передачи прав требований) перешли к ФИО1 (л.д.19-24).

В соответствии с условиями договоров цессии момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема – передачи прав требования. Исковые требования установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи иска обладает ФИО1

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является законным правопреемником Банка <адрес>» по требованиям к ответчикам в размере <данные изъяты> вытекающих из Кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ – дата цессии, - не начислялись) и Ответчиками до сих пор не погашена.

В адрес ответчиков было направлено уведомление - претензия о переходе права и возврата задолженности по кредиту новому Кредитору, однако ответчиками данное уведомление - претензия оставлено без ответа, задолженность не погашена (л.д.43).

Проверив представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиками – ФИО2, ФИО3, возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца суду представлено не было, хотя такая возможность у них имелась. Более того, ответчик ФИО2 предоставила суду письменное заявление о том, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным и необходимым взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца ФИО1 составили <данные изъяты> по оплате услуг по Договору № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков судебные издержки в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как он является инвалидом II группы, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы гражданского процессуального законодательства и Налогового законодательства, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, размер государственной пошлины следует определять в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ.

Согласно данной норме при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, в пользу ФИО5 судебные издержки в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Белякова С.А.