Решение № 2-3929/2024 2-3929/2024~М-3138/2024 М-3138/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3929/2024

Дело №

50RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.11.2012г. между АО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. Процентная ставка 25,50% годовых, срок пользования кредитном 60 мес. Денежные средства предоставлены заёмщику путем перечисления на банковский вклад №. На основании договора цессии №ПЦП33-2 от 11.04.2023г.г. банк переуступил право требования задолженности ООО «СпецСнаб71». Решением суда от 25.01.2021г. вынесено решение о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 228 885 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 27.11.2023г. определением суда произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71». Истец просит взыскать с ответчика задолженность за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 281 руб. 73 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, представлены возражения на ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении последствии пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012г. между АО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. Процентная ставка 25,50% годовых, срок пользования кредитном 60 мес.

Денежные средства предоставлены заёмщику путем перечисления на банковский вклад №.

На основании договора цессии №ПЦП33-2 от 11.04.2023г.г. банк переуступил право требования задолженности ООО «СпецСнаб71».

Заочным решением суда от 25.01.2021г. вынесено решение о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 228 885 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 322 руб. 27 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.11.2012г. между АО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. Процентная ставка 25,50% годовых, срок пользования кредитном 60 мес. (л.д. 15).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. в размере 236 207, 04 руб.

27.11.2023г. произведена замена взыскателя на ООО СпецСнаб 71 (л.д. 24).

Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 129,68 руб.

Размер процентов по договору подлежащий взысканию с 26.01.2021г. по 08.08.2023г. составляет 67 281, 73 руб..

Указанная задолженность заявляется ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требования № ПЦП-33-2, о чем должник был уведомлен.

Досудебное требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 25).

Доказательств погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также отмечает, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условия заключенного между сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении - путем единовременного погашения.

Как отмечалось выше, в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 271,09 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 конверт).

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит отклонению с учетом изложенного выше, а уже вынесенного ранее 25.01.2024г. решения суда..

Сторона ответчика ссылается на то, что срок исковой давности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный приказ (даже без учета даты направления соответствующего заявления) выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехгодичного срока с даты последнего платежа, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом чего течение срока исковой давности приостанавливалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возобновилось, - с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности при подаче настоящего иска ООО «СпецСнаб71» не пропущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 218, 45 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № за период с 26.01.2021г. по 08.08.2023г. в размере 67 281, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218,45 руб.. а всего взыскать в сумме 69 500, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09. 2024 года.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева