Решение № 2А-198/2017 2А-198/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-198/2017

Дело № 2а-198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 18 июля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Спило О.А., с использованием средств ведения аудиопротоколирования,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 200 рублей, пени в размере 29,46 рублей за период с 01 февраля 2015 года по 17 октября 2015 года;

недоимку по земельному налогу за 2014год в сумме 550 722 рубля, пени в размере 169 035,53 рублей за период с 18.01.2015 по 17.10.2015.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец представил заявление об изменении исковых требований (уточнённое административное исковое заявление), в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 200 рублей, пени в размере 15,73 рублей за период с 01 января 2015 года по 13 октября 2015 года;

недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 550 722 рубля, пени в размере 129 942,78 рублей за период с 01.01.2015 по 13.10.2015.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания.

Настоящее представительное судебное заседание назначено в целях выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.6 ч.1 ст.401 данного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела, предоставленных в соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговому органу, ответчик ФИО1 с 16 сентября 2008 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:32:103016:3339, расположенного по адресу: <адрес>, склад. Так же он является собственником склада № ЛMK - иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 42:32:0103019:4610, расположенного по адресу: <адрес> и склада № ЛMK с кадастровым номером 42:2:32:0201:176:0:0:61:0:0, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.397 и ч.1 ст.409 Налогового кодекса РФ, в редакции, действующей по состоянию на 01 октября 2015 года, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

04 апреля 2015 года на основании п. 3 ст. 396, п.1 ст.408 Налогового кодекса РФ ответчику был исчислен земельный налог за 2014 год в сумме 550 722 рубля и налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 200 рублей и в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ 05 июня 2015 года направлено налоговое уведомление № об уплате указанных налогов в срок до 01 октября 2015 года, которое в соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней со дня направления требования заказным письмом. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром заказных почтовых отправлений.

Обязанность по уплате этих налогов ответчиком в установленный законом срок исполнена не была. В связи с чем 20 октября 2015 года налоговым органом ответчику в установленный срок заказным письмом было направлено требование № от 17 октября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 550 722 рубля и об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 200 рублей, а так же пени на эти недоимки со сроком уплаты до 01 декабря 2015 года, которое в соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней со дня направления требования заказным письмом. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром заказных почтовых отправлений.

В соответствие с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № от 17 октября 2015 года об уплате налога и пени налоговый орган установил срок уплаты до 01 декабря 2015 года, соответственно шестимесячный срок для предъявления настоящего иска в соответствие с ч.2 ст.286 КАС РФ истёк 01 июня 2016 года.

В качестве уважительной причины пропуска указанного срока истец ссылается на подачу им заявления о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки и пени в соответствие с Главой 11.1 КАС РФ (производство по административным делам о вынесении судебного приказа).

Вместе с тем по смыслу ч.2ст.286 КАС РФ, ч.2 и.3 ст.48 Налогового кодекса РФ причина пропуска шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением может быть признана уважительной в случае соблюдения налоговым органом шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 17 ноября 2016 года, то есть, спустя, более чем 5 месяцев после 01 июня 2016 года.

В качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец ссылается на необходимость выполнения требований ч.3 ст.123.3 КАС РФ о направлении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа с пакетом документов к нему.

В соответствие с ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Вместе с тем копия заявления о вынесении судебного приказа с пакетом документов к нему были направлены ответчику только 06 июня 2016 года, то есть так же после 01 июня 2016 года.

В качестве уважительной причины направления этих документов за пределами шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец ссылается на организационные трудности, а именно на отсутствие финансирования на оплату услуг почтовой связи. 19 февраля 2016 года между налоговым органом и ФГУП «Почта России» был заключен контракт на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 31 марта 2016 года. Следующий контракт между ними был заключен только 24 июня 2016 года. При этом истец приложил к иску указанные контракты. Из контракта от 19 февраля 2016 года следует, что он распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 11 января 2016 года. На основании изложенного истец считает, что у него отсутствовала возможность отправки почтовых отправлений как в адрес ответчика, так и в адрес судебных органов.

При этом истец так же указывает, что с 06 мая 2016 года вступила в силу Глава 11.1 КА РФ и, налоговому органу необходимо было привести в соответствие с КАС РФ большой объём документов в отношении значительного количества лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

При оценке данных доводов суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от административного истца, находящиеся вне его контроля, при соблюдении всех мер, которые от него требовались в целях соблюдения установленного порядка.

Истцом не представлено доказательство того, что с января по 31 марта 2016 года, то есть в период действия контракта с ФГУП «Почта России» у него отсутствовала возможность предъявления в суд иска о взыскании указанной задолженности в соответствие с законодательством, которое действовало до 06 мая 2016 года. На 31 марта 2016 года истекло 4 месяца из 6 для предъявления иска в суд, однако налоговый орган до указанной даты иск в суд не предъявил. Доказательств невозможности заключения последующего контракта с ФГУП «Почта России» в период с 31 марта по 24 июня 2016 года истец суду не представил, сведения о такой невозможности в исковом заявлении и пояснениях, уточнении к нему не содержатся.

Учитывая недоказанность невозможности заключения контракта в этот период, данный срок бездействия в 4 месяца, указанные причины организационного характера суд не расценивает как уважительные.

Налоговый орган осуществляет свои полномочия на профессиональной основе, изменения в КАС РФ о введение в действие Главы 11.1 внесены законом от 05 апреля 2016 года, соответственно у налогового органа было около 2-х месяцев, начиная с этой даты, до 01 июня 2016 года для подготовки документов и обращения в суд.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 17 ноября 2016 года. Доводы истца о столь позднем обращении в связи с несвоевременным возвратом уведомления о вручении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами, суд так же не расценивает как уважительную причину пропуска шестимесячного срока – до 01 июня 2016 года. В целях соблюдения указанного срока и в целях подтверждения уважительности пропуска указанного срока, налоговый орган должен был контролировать соответственно и срок возврата уведомления о вручении почтового отправления, принимать меры к его скорейшему возврату, в том числе посредством обращения в ФГУП «Почта России». Из искового заявления, уведомления о вручения с отметкой налогового органа о его возврате 09 ноября 2016 года видно, что в период с 06 июня по 09 ноября 2016 года налоговый орган не контролировал указанные сроки, на это указывает сам период движения уведомления – более 5 месяцев. С настоящим иском истец обратился в суд только 29 ноября 2016 года. Доказательств того, что налоговый орган принял все зависящие от него меры, которые от него требовались в целях соблюдения установленного порядка, суду не представлено.

Так же суд учитывает, что судебный приказ по заявлению налогового органа не выносился и соответственно не отменялся. При этом согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, все перечисленные налоговым органом причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском суд признаёт неуважительными.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах в восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском и в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области о восстановлении срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.