Решение № 12-218/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-218/2025

Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-218/2025

62RS0019-01-2022-000473-02


Р Е Ш Е Н И Е


г. Рыбное Рязанской области 16 июня 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО2 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «РАЙС» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342270415298 от 16.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342270415298 от 16.04.25 г. ООО «РАЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, директор ООО «РАЙС» посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в процессе использования устройства, его индикаторы не вызывали сомнений в том, что оно исправно, между тем, списание денежных средств со счета ООО «РАЙС» не было произведено по причине неисправности. Согласно Акту возврата бортового устройства от 31.03.2025г нарушений целостности корпуса бортового устройства при возврате не имелось, при этом по результатам проведенной диагностики состояние бортового устройства под номером 723008232 соответствует технически неисправному состоянию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РАЙС» не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица от 16 апреля 2025 года № 10673342253470415298, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 15 марта 2025 года в 00:49:38 на 162 км + 990 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, собственник транспортного средства «VOLVOFH-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак №», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной ООО «РАЙС» в подтверждение жалобы детализации операций по взиманию платы расчетной записи, имеющейся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС), на лицевом счете ООО «РАЙС» на период фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств. На начало периода, т.е. на 01.03.2025г баланс составлял 103 427,35 руб., на конец периода, т.е. на 31.03.2025г - 95 894,73 руб.. При этом списание денежных средств со счета ООО «РАЙС» не было произведено по причине неисправности бортового устройства № 723008232, что подтверждено Актом возврата бортового устройства от 31.03.025г.

Так, согласно Акту возврата бортового устройства от 31.03.2025г. нарушений целостности корпуса бортового устройства при возврате не имелось, при этом по результатам проведенной диагностики состояние бортового устройства № 723008232 соответствует технически неисправному состоянию.

Таким образом доказательства, представленные ООО «РАЙС» в подтверждение довода жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253470415298 от 16.04.25 г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 апреля 2025 года № 10673342253470415298, которым ООО «РАЙС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО3

<данные изъяты>



Суд:

Рыбновский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Райс" (подробнее)

Судьи дела:

Бондюк Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)