Решение № 2-1734/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1734/2018

Дело № 2-1734/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко СИ,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.02.2018, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА34717139 от 26.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Шаумяна 94» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Шаумяна 94» обратился с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в обоснование своих требований указал, что что ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> площадью 109,89 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты в Литере А №№ 8,9, 10, 10а, И, 12-13,19г-19д, 19-19а-196- 19в, в подвале, что подтверждается прилагаемыми - свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2014, договором купли-продажи от 21.02.2014, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ТСЖ «ШАУМЯНА 94» управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

По состоянию на 01.01.2018 за ФИО3 имеется просроченная задолженность за коммунальные услуги в сумме: 131 297 руб. 66 коп., за капитальный ремонт в размере 23 545 руб. 56 коп., и пеня по состоянию на 15.02.2018 на основании ст. 155 ЖК РФ в размере 24 516 руб. 76 коп.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>, установлен общим собранием собственником помещений и составляет 13,08 руб., что подтверждается Выпиской из протокола № 1 от 12.01.2009.

Таким образом ответчик как собственник помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на содержание и обслуживание общего имущества, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

В течение длительного времени ответчик ФИО3 не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг и по оплате по взносов на капитальный ремонт.

Общая задолженность ФИО3 за коммунальные услуги составляет: 131 297 руб. 66 коп., за капитальный ремонт в размере 24 516 руб., пеня по состоянию на 15.02.2018г. в размере 24 516 руб. 76 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ФИО3 был соблюдён ТСЖ «ШАУМЯНА 94», ежемесячными выставлением извещениями- квитанциями в адрес ответчика.

До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Товарищества собственников жилья «ШАУМЯНА 94» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги в сумме: 131 297 руб. 66 коп., за капитальный ремонт в размере 23 545 руб. 56 коп., и пеню по состоянию на 15.02.2018 в размере 24 516 руб. 76 коп., а всего 179 359 руб. 98 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности 22.06.2018 года в размере 26470, 93 руб., и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги: за техобслуживание и содержание дома – 45957, 76 руб., вывоз бытовых отходов – 11032, 64 руб., отопление – 55127, 69 руб., пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 21491, 95 руб. Дополнительно пояснил, что истец взыскивает задолженность по коммунальным услугам за помещение площадью 109,89 кв.м. за период с 01 мая 2015 по 31 декабря 2017, по пене – за период с 01.06.2015 по 31.12.2017. В 2018 году ответчик часть этого нежилого помещения продала. Ответчик приобрела это нежилое помещение в 2014 году, но ТСЖ узнал о новом собственнике только в 2015 году. В обоснование своей позиции сослался на абзац пятнадцатого пункта 1 приложения к письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, определяющего одинаковый размер платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что счета до мая 2015 года не выставлялись, приборов потребления тепла в нежилом помещении нет, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Размер такой платы рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В соответствии с п.п. 37, 38, 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 109,8 кв.м. по адресу: г<адрес>

Управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Шаумяна 94».

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в период 2015-2017гг. не производила оплату коммунальных услуг и оплату за содержание общего имущества несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе и позицией самого ответчика, не оспаривающего сам факт невнесения оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд не принимает довод ответной стороны об отсутствии у нее обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению ввиду отсутствия в нежилом помещении энергопринимающего устройства – отопительного прибора – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так. пункты 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018), устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотренный формулами, утвержденными Правилами, учитывает только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

В силу вышеизложенного, представленные ответной стороной в обоснование своей позиции Акты Ростовских тепловых сетей от 18.08.2017 и от 04.06.2018 – об отсутствии в помещении отопительных приборов – суд признает не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего дела (л.д. 63, 106).

Вместе с тем, суд признает несостоятельной ссылку истца в обоснование своей позиции на абзац пятнадцатый пункта 1 приложения к письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, как основание удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № АКПИ18-367 абзац пятнадцатого пункта 1 приложения к письму Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 признан недействующим.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцовой стороной представлен перерасчет задолженности ответчика за период с мая 2015 по декабрь 2017, учитывающий оплату ответчиком задолженности за капитальный ремонт дома в размере 23545, 56 руб. Согласно указанному перерасчету задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2018 составляет: техническое обслуживание и содержание дома - 45957,76 рублей, вывоз бытовых отходов – 11032, 64 рублей, отопление – 55127,69 рублей, капитальный ремонт – 00,00 рублей (л.д.146-148).

Суд принимает данный расчет, поскольку он сделан специалистом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Относимых и допустимых доказательств обратного ответной стороной в материалы дела не представлено.

В силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги: за техническое обслуживание и содержание дома – в размере 45957 рублей 76 копеек, за вывоз бытовых отходов – в размере 11032 рубля 64 копейки, за отопление – в размере 55127 рублей 69 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности по пене за период с 01.06.2015 по 01.02.2018, в соответствии с которым размер пени за техническое обслуживание и содержание дома составляет 7558 рублей 00 копеек; пени за вывоз бытовых отходов –1814 рублей 38 копеек; пени за отопление –8350 рублей 52 копейки; пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт дома – 3762 рубля 24 копейки (л.д. 185-189).

Суд не принимает указанный расчет, как не соответствующий действующему законодательству. Так, согласно п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу чего, период расчета пени должен быть с 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Соответственно, размер пени за техническое обслуживание и содержание дома за июнь 2015 (с 10.06. по 30.06.) составит не 12,24 рублей, как указано в расчете истца, а 08,29 рублей (1436,18 руб. * 21 день * 8,25 % * 1/300 ставки рефинансирования), общий размер пени - 7558,00 рублей;

размер пени за вывоз бытовых отходов за июнь 2015 за июнь 2015 (с 10.06. по 30.06.) составит не 02,94 рублей, как указано в расчете истца, а 01,99 рублей (344,77 руб. * 21 день * 8,25 % * 1/300 ставки рефинансирования), общий размер пени - 1814,38 рублей;

общий размер пени 8350, 52 рублей за отопление рассчитан правильно, поскольку в июне-сентябре 2015 пеня не начислялась;

размер пени за капитальный ремонт за июнь 2015 за июнь 2015 (с 10.06. по 30.06.) составит не 05,90 рублей, как указано в расчете истца, а 03,99 рублей (691,74 руб. * 21 день * 8,25 % * 1/300 ставки рефинансирования), общий размер пени – 3 762,24 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) до 2000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (пени) нарушенному обязательству. Указанные ответчиком обстоятельства в качестве основания для применения положений ст.333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку не носят исключительного характера, каких-либо иных допустимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о взыскании судебных расходов истцовой стороной не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Шаумяна 94» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Шаумяна 94» задолженность за коммунальные услуги: за техническое обслуживание и содержание дома – в размере 45957 рублей 76 копеек, пени в размере 7558 рублей 00 копеек; за вывоз бытовых отходов – в размере 11032 рубля 64 копейки, пени в размере 1814 рублей 38 копеек; за отопление – в размере 55127 рублей 69 копеек, пени в размере 8350 рублей 52 копейки; пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт дома в размере 3762 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья