Решение № 2-4356/2019 2-4356/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4356/2019

Дело №2-4356/2019 04 сентября 2019 года

78RS0014-01-2019-002886-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Залимхановой У.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Личный Юрист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Личный Юрист» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства: представление интересов доверителя по вопросу перерасчета пенсии до максимального значения, взысканию ранее не выплаченных денежных средств с моме6нта прохождения досудебного порядка и денежных средств на оказание юридической помощи, обеспечить возможность доверителю получить услуги, предусмотренные договором, предоставлять доверителю информацию при его обращении за ней о ходе исполнения обязательств по договору. Истица указывала, что свои обязательства по договору в части оплаты исполнила в полном объеме, однако она неоднократно пыталась связаться с ответчиком для получения сведений о выполнении работ по договору, однако телефонный номер не отвечал, когда истица приехала в офис компании обнаружила, что офис опечатан. Истица просила признать сделку по оказанию юридических услуг, оформленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу нарушения обязанностей, принятых на себя ООО «Личный юрист», расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 34000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, заказными письмами с уведомлением о вручении, телеграммами, указанные заказные письма и телеграммы не были получены ответчиком по месту их регистрации, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов, услуг получателя в судах и иных государственных юрисдикционных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваются предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности - удовлетворении иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, напрямую связанных с тем, каким образом и какие юридически значимые действия совершает исполнитель с учетом правильного толкования правовых их действенного применения при определении способа юридической защиты, выражающегося в форме подготовки процессуальных документов, правовой экспертизы материалов гражданско-правового спора и активности в судебном процессе, заключающемся в эффективном представительстве интересов потребителя в суде, и, соответственно, подразумевают полное, качественное и своевременное выполнение всех вышеперечисленных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетание частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе (п. п. 2.1, 2.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3», заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Личный юрист» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого доверитель поручает исполнителю и оплачивать его услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг доверителю, доверитель заключил настоящий договор и поручает исполнителю представлять интересы доверителя по следующим вопросам: представление интересов доверителя по вопросу перерасчета пенсии до максимального назначения, взысканию ранее не выплаченных денежных средств с момента прохождения досудебного порядка и денежных средств на оказание юридической помощи.

В соответствии с п.2.1 стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по предмету поручения, указанному п.1.3 настоящего договора составляет 64000 руб.

Согласно п.3.4.3 исполнитель обязуется приступить к выработке правовой позиции (анализ предоставленных документов и устной информации, подборка законодательной базы и судебной практики, составление плана исполнения поручения) по предмету поручения (или иному поручению доверителя) в течение 1 дня с момента заключения договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (п.5.1), срок действия договора состаляет1 год с момента подписания (п.5.2).

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны исключили из п.2.1 фразу «оплата производится в день подписания настоящего договора», дополнили договор п.2.1.1 «стороны установили следующий порядок оплаты по договору «при заключении договора доверитель оплачивает исполнителю 20000 руб.», следующие платежи осуществляются в соответствии с приведенной таблицей, где дата означает, что платеж должен быть осуществлен не позднее указанной даты включительно, а графа «платеж» размер суммы, подлежащей оплате: дата ДД.ММ.ГГГГ-14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-16000 руб. (л.д.11).

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 20000 руб. (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 14000 руб., что подтверждается товарным чеком № (л.д.13).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от 13.10.2009№ОО, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

При таком положении в ходе рассмотрения дела ответчику надлежало представить доказательства выполнения принятых на себя обязательств по договору. Ответчик данного факта не доказал, что является нарушением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени ответчиком не представлено ни письменных возражений по существу заявленных требований, ни доказательств того, что истцу оказана юридическая услуга, предусмотренная договором., в тоже время, суд не усматривает оснований для признания сделки недействительным по указанным истцом основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение личных неимущественных благ истца, суд определи ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 22000 руб.

В соответствии с положениямист.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1520 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Личный Юрист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Личный Юрист» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Личный юрист» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 34000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22000 руб.

В остальной части иска-отказать

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Личный юрист» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1520 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.