Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2537/2019

66RS0007-01-2019-002159-88

гражданское дело № 2-2537/2019


решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о выселении,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что в результате публичных торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО1 на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел однокомнатную квартиру, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> (протокол о результатах торгов по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) по цене №, ранее принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности. Указанная квартира находилась в залоге у <данные изъяты>», по денежным обязательствам и на нее обращено взыскание по требованию банка. В настоящее время в квартире по адресу <адрес> ответчики фактически проживают и зарегистрированы. Эти обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 и ФИО4 телеграмму с требованием в пятидневный срок освободить принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по этому адресу. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчикам телеграмма не доставлена, квартира закрыта. Таким образом, требования истца об освобождении квартиры ответчики проигнорировали и не исполнили.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчик выехала из жилого помещения и снялась с регистрационного учета, не отрицал, что в квартире находятся вещи ответчика, указал, что истцом не доказан факт проживания ФИО2 в спорной квартире.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., полагавшей, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13).

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

На момент рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности истца на указанный объект недвижимости оспорено в установленном законом порядке, стороной ответчика не представлено.

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 13.05.2019 г., представленными по запросу суда.

При этом, право пользования ответчиками спорной квартирой, которая была реализована с публичных торгов в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№ прекратилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчики не доказали после перехода права собственности к истцу наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания их утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе и бывших. А поскольку ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорной квартиры, отказались в добровольном порядке ее освободить, продолжают проживать в ней, заявленные истцом требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу норм гражданского процессуального законодательства обязанность доказать факт того, что ответчик освободил жилое помещение, не проживает в нем, лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, равно как и других доказательств наличия у ответчиков права пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яшина ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу Яшина ФИО18 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова