Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело №2-198/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000353-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года р.п. Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», взыскатель, истец) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее должник, ответчик), указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка на основании заявления ФИО1 открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Glassiс №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредитный лимит по карте на сумму 20 000,00 рублей под Х% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 77 196 рублей 25 копеек, из которой просроченный основной долг - 64 952 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 8 738 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 505 рублей 63 копейки. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 77 196 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1 не имела возможности получить судебные извещения по месту регистрации суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, ею не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика и не находит оснований для назначения ей адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Исилькульское ОСБ № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Glassiс с лимитом 20 000,00 рублей.

ОАО « Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту Visa Glassiс №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 ознакомлена под роспись с полной стоимостью кредита по кредитной карте, а также с тем, что кредитный лимит составляет 20 000,00 рублей, срок кредита Х месяцев, процентная ставка Х% годовых, полная стоимость кредита Х% годовых, льготный период кредитования Х дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет Х% от размера задолженности со сроком внесения не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Путем акцептирования оферты между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения 2231 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» Заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитной карте Visa Glassiс № должным образом не исполнила.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства имеет право направить Держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения указанного требования в срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в сумме 77 196 рублей 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету суммы по Кредитной карте Visa Glassiс № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 77 196 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 64 952 рублей 41 копеек, просроченные проценты - 8 738 рублей 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 505 рублей 63 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере 64 952 рубля 49 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг, составляет 8 738 рублей 13 копеек, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере 8 738 рублей 13 копеек также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за просроченный основной долг составляет 3 505 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив материалы дела в их совокупности, оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 333 ГК РФ не находит.

Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 3 505 рублей 63 копейки, которые подлежат удовлетворению, поскольку не ущемляют права ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 7,8 - платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме 2 515 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере 54 рубля 28 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Glassiс № (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 196 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг - 64 952 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 8 738 рублей 13 копеек, неустойка - 3 505 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек, всего взыскать 79 766 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2019 года.