Постановление № 1-146/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001405-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2024года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калмыковой О.В.,

потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего 30.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 28.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.04.2024.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на земельном участке у <...>, подвергнутого административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из-за личных неприязненных отношений к Р, вызванных ссорой с последней, возник преступный умысел на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 30 минут, находясь на земельном участке у <...>, испытывая неприязненные отношения к Р, обусловленные ссорой с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, желая причинить Р физическую боль, подошел к последней, схватил Р за волосы, после чего нанес не менее 21 удара в область головы, грудной клетки, плечевой зоны, спины, а также хватал руками за шею и за правое плечо, от которых Р испытывала физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 Р причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Потерпевшая Р ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 защитник-адвокат Калмыкова О.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей Р и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Прокурор Смирнова Е.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к небольшой тяжести и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, так как вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ примирение обвиняемого с потерпевшей является основанием к прекращению уголовного дела.

При установленных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Калмыкова О.В., расходы по оплате вознаграждения адвоката за 2 дня участия в судебном заседании составляют 3292 рубля.

Подсудимый ФИО1 не отказался от защитника, является трудоспособным, судом разъяснен порядок возмещения процессуальных издержек. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Фролов