Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-374/2024

Дело № 2а-374/2024

УИД 59RS0026-01-2024-000754-59


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Куеда 03.10.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю, в лице начальника ФИО2, ГУФССП по Пермскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности совершить действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2024 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю направлен исполнительный документ № 2-8/2024, выданный 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах».

Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» не размещена. Документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства по мнению административного истца свидетельствуют о длительном бездействии ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю в лице старшего судебного пристава ФИО2, что за собой влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя.

Административный истец просит признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 незаконными, связанные с длительным не возбуждением исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства. Просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство, информацию о возбужденном исполнительном производстве направить в адрес взыскателя.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, старший судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что 19.04.2024 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на принудительное исполнение поступил исполнительный лист по делу № 2-8/2024 о взыскании задолженности в размере 2074 руб. в отношении ФИО4. 23.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 84360/24/59042-ИП в отношении ФИО4 Исполнительный документ в отношении ФИО3 в ОСП не предъявлялся. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам в личный кабинет через ЕПГУ, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы. 03.07.2024 от представителя взыскателя СПАО «Ингосстрах» отступило заявление о возвращении исполнительного документа без исполнения, в связи с тем, что в исполнительном листе некорректно указаны данные должника. 04.07.2024 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, постановление об окончании и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю заказной почтой. Представитель административного ответчика считает, что доводы административного истца не обоснованы, просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства № 84360/24/59042-ИП, из которого следует, что на основании исполнительного листа № 2-8/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района, 23.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 предмет исполнения: задолженность в порядке регресса, госпошлина в размере 2474 руб. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» ( л.д.44-45, 47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 84360/24/59042-ИП направлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (л.д.48).

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения посредством электронного документооборота, для розыска имущества и денежных средств должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому района ГУФССП России по Пермскому краю в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия; о взыскании исполнительского сбора и др. (л.д. 49-50)

27.06.2024 представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 обратилась к начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП по Пермскому краю с заявлением о возврате без исполнения исполнительного листа по делу № 2-8/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района, с просьбой о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе некорректно указаны данные должника (л.д. 51).

04.07.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам исполнительное производство окончено. Постановление направлено и было доставлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (л.д.58).

Таким образом, исполнительный документ по гражданскому делу №2-8/2024 принят к производству судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, совершены необходимые исполнительные действия, в дальнейшем по заявлению взыскателя исполнительное производство прекращено, в связи с тем, что в исполнительном документе некорректно указаны данные должника. При этом указание некорректных данных о должнике в исполнительном документе не является виной судебного пристава исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2

Полномочия старшего судебного пристава, закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств направления в адрес старшего судебного пристава каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-8/2024 принят к производству судебного пристава, возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя, учитывая, что в исполнительном документы внесены некорректные данные о должнике.

Оценивая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо исполнительных действий также отсутствуют. Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, административный иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Снегирева Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 г.