Решение № 12-36/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/20

УИД 34MS0059-01-2020-000635-78


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба 16 апреля 2020 г.Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А.,

с участием помощника прокурора Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Среднеахтубинский районный суд, в которой проситпересмотреть указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что с потерпевшим ФИО4 у него давно сложились неприязненные отношения. Со стороны ФИО4 в его адрес неоднократно поступали жалобы и угрозы, и ДД.ММ.ГГГГ. около магазина «Глобус» ФИО4 первый оскорбил его. Также указал на то, что при рассмотрении дела мировым судьей, потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 исказили его слова, сказанные в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого пояснил, что является неработающим, поскольку осуществляет уход за лицами, старше 80 лет.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также потерпевший ФИО4 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Прокурор Карамдина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав прокурора Карамдину А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Частью1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Проверяя обоснованность жалобы ФИО1, судьей установлено, что ФИО4 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 15.50 часов на <адрес> в р.<адрес> возле магазина «Глобус» высказывался в его адрес нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить оскорблять его не реагировал, чем унизил его честь и достоинство.

Данный материал проверки был направлен в прокуратуру <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, находясь на <адрес>, р.<адрес> возле магазина «Глобус», в ходе возникшего конфликта оскорбил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выразившись в его адрес нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы для рассмотрения мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за оскорбление (л.д.11), объяснениями ФИО4, истребованными в ходе проверки, объяснениями ФИО5, постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

При рассмотрении дела мировым судьей потерпевший ФИО4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.50мин. ФИО1 возле магазина «Глобус» оскорблял его нецензурной бранью в общественном месте,чем унизил его честь и достоинство.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО5 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. возле магазина «Глобус» ФИО1 высказывал в адрес ФИО4 оскорбления в нецензурной форме. При этом сам он являлся непосредственным очевидцем этого конфликта.

Показания указанных лиц являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, и были обоснованно признаны мировым судьей достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять данным показаниям, не установлено. Свидетель и потерпевший были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны, в материалы дела не представлены, в связи с чем, мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

То обстоятельство, что свидетель ФИО5 и потерпевший ФИО4 находятся в дружеских отношениях, само по себе не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО5

У судьи также не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и ФИО1 не представлено доказательств того, что потерпевший и свидетель оговаривают его.

В оспариваемом постановлении мирового судьи действия лица, совершившего административное правонарушение, квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены данного постановления мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не оскорблял ФИО4 являются несостоятельными и имеют своей целью избежать ответственности за содеянное.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не опровергают сделанных им выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа подшит в деле № 12-36/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области