Решение № 2-51/2025 2-51/2025~М-45/2025 М-45/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-51/2025

Дело № 2-51/2025

22RS0006-01-2025-000090-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 24 апреля 2025 года.

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в соответствии с которым просили взыскать с ФИО1, задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2024 за период с 09.04.2024 по 01.11.2024 в сумме 51 650,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 248,40 руб.

В обоснование требований указали, что 21.03.2024 ФИО1 и ООО «Бериберу МКК» заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 500,00 руб., сроком на 18 календарных месяцев, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата 08.04.2024 года.

01.11.2024 между ООО «Бериберу» и ПО ПКО «ЦДУ»в соответствии со ст.382 ГПК РФ, заключили договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 21.03.2024 заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ппри заключении договора займа между истцом и ответчиком, стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО «Бериберу МКК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Бериберу МКК».

Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанными в ч.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Заключение договора потребительского займа означает, что заемщик ознакомился с правилами предоставления микрозаймов ООО «Бериберу МКК», Общими условиями договора потребительского займа ООО «Бериберу МКК» и полностью согласна с ними, согласна на обработку персональных данных, согласна на получение кредитного отчета и на предоставление информации в бюро кредитных истории.

Моментом предоставления денежных средств заемщику при перечислении денежных средств на счет или банковскую карту признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка заемщика.

Договор потребительского займа действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором потребительского займа. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа), должник получила смс-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 20 500,00 руб. рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в п.21 Индивидуальных условий.

Должник обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО «Бериберу МКК». Должник не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 21.03.2025 размер её задолженности составила 51 650,00 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин не яки в суд не предоставила.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Быстроистокского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 24.04.2025 судебном заседании было направлено по месту ее регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 года путем акцепта оферты между ООО МКК «Бериберу» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 500,00 руб., со сроком возврата на 18 день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой 292,00 (0,8) % в день.

Согласно п.4.2 индивидуальных условий потребительского займа, согласно которых, при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского займа, сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа подоговору составляет 2952,00 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2. настоящих индивидуальных условий.

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 на заключение договора займа выразила согласие на предоставление ей дополнительных услуг, оказываемых посредством заключения договоров: соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 02.10.2023, стоимостью 2500,00 руб. за весь срок пользования услугой; соглашение-оферта от оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от 03.10.2023 на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2000,00 руб. на весь срок пользования услугой.

Согласно п.21, установлен способ получения заемщиком потребительского займа, т.е. путем перечисления денежных средств на карту №

Как следует из материалов гражданского дела данный договор займа и заявления о предоставлении дополнительных услуг были подписаны посредством использования аналога собственноручной подписи (оборот л.д.28).

01.11.2024 между ООО МФК «Бериберу» и ООО ПКО «ЦДУ» (далее истец), в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 21.03.2024, заключенному между ООО МФК «Бериберу» и ответчиком перешли к ООО ПКО «ЦДУ».

Сведения о согласии на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, содержатся п.13 договора потребительского займа (л.д.30).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, согласно реестра уступаемых прав к истцу перешло право требования по договору займа № от 21.03.2024 в общей сумме уступаемых прав 51 650,00 руб.

Как было установлено в судебном заседании, предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.28-31).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент, выбирает на сайте компании соответствующий раздел для потенциальных заемщиков (раздел, касающийся получения займа) и заполняет регистрационную форму (п.2 правил предоставления потребительских займов).

Подписание документов происходит посредством простой электронной подписи, в соответствии с п.2 ст.160ГК РФ и ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.

Согласно пунктам 2,3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании этого ФИО1 был предоставлен микрозайм, что не оспаривала ответчик до судебного заседания.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор между ООО МФК «Бериберу» и ответчиком был заключён в надлежащей форме, акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия общества по перечислению денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 51 650,00 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в Индивидуальных условиях потребительского займа и согласии на обработку данных (л.д.30 пункт 13 договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 51 650,00 руб., из которых сумма невозвращенного займа – 20 500,00 руб., сумма начисленных процентов 3062,80,00 руб., сумма просроченных неуплаченных процентов 22 075,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1512,00 руб., сумма задолженности по услугам – 4500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате содержатся в договоре, с которым была ознакомлена ответчик, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, ООО МФК «Бериберу» в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 25 138,00 (3 062,80 + 22 075,20) руб., начисленных на сумму просроченного основного долга, соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов и штрафа 1512,00) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (20 500,00*2,5=51 250,00).

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона и условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа и процентов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик приняла на себя обязательства по предоставлению ей дополнительных (платных) услуг, оказываемых посредством заключения договоров: соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 02.10.2023, стоимостью 2500,00 руб. за весь срок пользования услугой; соглашение-оферта от оказании услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № от 03.10.2023 на основании программы коллективного страхования «Моя работа», стоимостью 2000,00 руб. на весь срок пользования услугой.

В связи с чем, заявление исковые требования взыскании с нее задолженности по оплате дополнительных услуг, в сумме 4500,00 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Судом расчёт, представленный истцом, признаётся верным, ответчиком иной расчет суду не представлен, несмотря на то, что ответчик о дате судебного заседания была уведомлена заблаговременно.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ею исполнено обязательство перед истцом по уплате образовавшейся задолженности, по внесению сумм основного долга, процентов по договору и других платежей в силу договора кредитования, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по договору займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО1 добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ООО МФК «Бериберу» условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном обязательстве установлен чрезмерно высокий процент неустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком указано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по договору займа.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки в данном случае судом не установлено, с учетом суммы основного долга, длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, не допуская осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Поскольку проценты, начисляемые по договору коммерческого кредита, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив наличие у ответчика задолженности по договору микрозайма от 21.03.2024 №, соответствие Индивидуальных условий договора микрозайма требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласование сторонами договора микрозайма возможности передачи права требования третьему лицу, без оговорки каких-либо специальных требований в данному третьему лицу, законность заключенного между ООО МФК «Бериберу» и истцом договора уступки прав (требований) от 01.11.2024, руководствуясь статьями 382, 383, 421, 434, 807 - 810 ГК РФ, положениями Федерального закона № 151-ФЗ суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со статьёй 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.(л.д.7,8), а также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 248,40 руб., которая включает в себя расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в размере 91,20 руб., расходы по отправке заявления о взыскании на судебный участок в размере 66,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией о вынесении судебного приказа в сумме 91,20 руб., подтверждены надлежащими сведениями, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.

Обоснованных возражений на исковые требования истца, ответчиком суду не представлено.

Ранее ООО ПКО «ЦДУ» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка Быстроистокского района, 18.02.2025 было вынесено определение об отказе в принятии АО ПКО «ЦДУ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.76).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 21.03.2024 за период с 09.04.2024 по 01.11.2024 в сумме 51 650,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 248,40 руб., всего в сумме 55 898,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кузнецова