Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-585/2025

КОПИЯ


Решение в окончательной форме изготовлено 07июля 2025 года

УИД 66RS0033-01-2025-001141-17

Дело №2-585 /2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО1 в размере 340 000 рублей. 20.06.2024 года следователем СО МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий неустановленным лицом. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования установлено, что 19.06.2024 года денежные средства в сумме 340 000 рублей ФИО1 были переведены под влиянием лица, осуществлявшего в отношении потерпевшей преступные действия, через банкомат АО «Альфа-Банк». Счет, на который были переведены денежные средства, открыт на имя ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, их получение представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки.

Помощник прокурора <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в отношении ФИО3 было совершено преступление, в результате которого были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 340 000 руб. Исходя из данных, полученных по итогам предварительного следствия, денежные средства ФИО1 поступили на счет ФИО2 Каких-либо оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось. Соответственно, ответчик, без законных оснований, получил принадлежащие истцу денежные средства, что является основанием для их возврата. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств не направлял.

С учетом мнения помощника прокурора, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

20.06.2024 года ФИО1 обратилась в органы полиции с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 19.06.2024 года принадлежащие ей денежные средства. В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Согласно объяснениям и протоколу допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что 19.06.2024 года посредством мобильного телефона ей позвонили неизвестные лица, которые сообщили ей о возможном хищении денежных средств с ее банковских счетов и убедили ее снять принадлежащие ей денежные средства со счетов, перечислить на номер счета, на котором денежные средства будут сохранены. Поверив данным лицам, ФИО1 сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 руб. со счетов ПАО «Сбербанк» и посредством банкомата АО «АльфаБанк» внесла данные денежные средства суммами 74000 руб. и 266000 руб. на карту 627119******0543. Внося денежные средства, она находилась в состоянии сильного душевного волнения, не понимала значение своих действий (л.д. 12-13, 16-18).

ФИО1 в материалы дела предоставлены чеки по операциям от 19.06.2024 года, согласно которым она перечислила денежные средства в суммах 74000 руб. и 266000 руб. на счет №<дата обезличена>19******0543 (л.д. 10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 года, составленным следователем СО МО МВД России «Татарский» <ФИО>6, был осмотрен диск, являющийся приложением к ответу на запрос банку АО «Альфа-Банк», согласно имеющейся в ответе информации, счет № открыт на имя ответчика ФИО2, <дата обезличена> года рождения. На данный счет произведены переводы денежных средств в суммах 74 000 руб. и 266000 руб. <дата обезличена> в <адрес обезличен>. Назначение платежа не указано (л.д. 19-31).

Аналогичная информация предоставлена АО «АльфаБанк» по запросу суда.

Как указывает истец ФИО1, каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО2 она не имела, знакома с ним не была, её действия не носили характера добровольности, а являлись следствием мошеннических действий третьих лиц.Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ей, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не полежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при удовлетворении его требований к ФИО2 с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 11000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу бюджета муниципального округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 11 000 руб.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.