Приговор № 1-470/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-470/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Иркутского транспортного прокурора Вяткина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Горустович В.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-470/2017 в отношении ФИО1, .... не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в конце августа 2016 года около 18 часов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере, находясь около забора <адрес обезличен>, собрал в пакет .... тем самым, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 2,700 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,270 грамм, что является значительным размером, которое поместил в тубус, и положил в комод в своей спальной комнате в доме по вышеуказанному адресу, где незаконно, умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления до 28 декабря 2016 года, когда около 15 часов ФИО1 тубус с наркотическим средством достал из комода и поместил в свой рюкзак, где продолжил незаконно, умышленно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта в пути следования до г. Иркутска, и во время нахождения в г.Иркутске по адресу: <адрес обезличен>, где 02 января 2017 года около 23 часов часть незаконно изготовленного наркотического средства масло каннабиса (гашишного масла) он употребил путем курения, а оставшуюся часть в количестве 2,700 грамм поместил обратно в тубус, и убрал в рюкзак, где продолжил незаконно умышленно хранить до момента его задержания сотрудниками полиции 04 января 2017 года в 22 часа 05 минут в третьем подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут 04 января 2017 года, со стола находящегося около стационарных рамок металлодетектора в третьем подъезде железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский ВСЖД, наркотическое средство - растительная масса в количестве 2,700 грамм, содержащая в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,270 грамм, находящееся в тубусе, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно –психиатрической экспертизы №171 (л.д. 133-140) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и в лечебно –реабилитационных мероприятиях не нуждается. Оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению.

Суд, находит заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик. Кроме того, хотя подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача- психиатра, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого в их совокупности, суд признает ФИО1 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, а также конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет. Данные о том, что ФИО1 имеет малолетнего сына – ФИО2 опровергаются материалами уголовного дела ( л.д. 151), т.к. согласно свидетельства о рождении отцом ребенка является ФИО3

Суд, с учетом личности ФИО1, который суду не представил каких-либо доказательств о наличии места работы и сведений о наличии дохода, не может назначить более мягкое наказание в виде штрафа, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, при таких обстоятельствах, суд не может выполнить требования закона - определить размер штрафа, соответственно отсутствуют основания для назначения данного вида наказания.

ФИО1 на основании постановления суда помещался в психиатрический стационар для прохождения судебно- психиатрической экспертизы. В соответствии с ч.10 п. 3 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время нахождения в психиатрическом стационаре. ФИО1 находился в психиатрическом стационаре с 9 по 29 марта 2017 года. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время - нахождение ФИО1 в психиатрическом стационаре с 9 марта 2017 по 29 марта 2017 года, с учетом положения ч. 3 ст. 72 УК РФ – освободить от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 230 гр., тубус, фрагмент курительной трубки, растительная масса, пустой пакет, лист бумаги, 2 конвалюты с надписью «Феназепам» и «Милдронат», металлический предмет, марлевый тампон- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: