Приговор № 1-667/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-667/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 декабря 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15, заместителя прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО3У.,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО16

потерпевшей Потерпевший №1, участвующей с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3 ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на участке местности вблизи места его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности асфальта обнаружил банковскую карту №, имеющую счет №, открытый в банке ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью терминалов оплаты, которая была утеряна Потерпевший №1, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, решил воспользоваться ею, а именно совершить тайное хищение денежных средств, с банковского счета, путем осуществления покупок в различных магазинах. Так, ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 51 минуты, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, проследовал в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше банковскую карту №, имеющую счет №, открытый в банке ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ФИО8, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, в 09 часов 51минуту, осуществил оплату покупки на сумму 530 рублей, путем ее прикладывания к терминалу оплаты тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме. Далее ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 53 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО8, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную выше обнаружил банковскую карту № имеющую счет №, открытый в банке ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, в период времени в 09 часов 53 минуты, осуществил оплату покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, на сумму 630 рублей, тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанной сумме. Своими незаконными, умышленными действиями, ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 51 минуту по 09 часов 53 минуты включительно, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, тайно похитил, с банковского счета № №, открытый в банке ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на имя ФИО8, денежные средства в общей сумме 1 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3У., виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подозреваемого, и в последующем обвиняемого ФИО3У., данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, возле адреса его места проживания, открывая калитку, он обнаружил лежащую на земле банковскую карту, эмитированную в ПАО «<данные изъяты>», которую он поднял, осмотрелся, что его никто не видит, и положил в принадлежащий ему кошелек, в отсек для банковских карт, после чего вернулся в свой дом. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его братом ФИО9У. направился на автомашине марки «<данные изъяты> в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где в 09 часов 51 минуту путем прикладывания банковской карты, эмитированной в ПАО «<данные изъяты>» к верхней поверхности терминала оплаты осуществил покупку лекарственных препаратов на сумму 530 рублей, после чего вышел из указанного магазина, и направился в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: СК, <адрес>, где в 09 часов 53 минуту путем прикладывания банковской карты, эмитированной в ПАО «<данные изъяты>» к верхней поверхности терминала оплаты осуществил покупку продуктов питания на сумму 630 рублей. Через некоторое время, он отправился в специализированный магазин «<данные изъяты>», где решил произвести покупку штукатурки на сумму 860 рублей, но в ходе прикладывания карты к верхней поверхности терминала, оплата произведена не была, после чего он вышел из указанного магазина и убрал найденную ранее ним банковскую карту, эмитированную в ПАО «<данные изъяты>» в принадлежащий ему кошелек. После чего направился по своим делам. Таким образом, в результате совершенного преступления, им был причинен ущерб на сумму 1 160 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объеме в ближайшее время. Вину в совершенном им преступлением признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объеме. Данные им показания даны в присутствии защитника без оказания на него какого-либо воздействия со стороны следователя. Более добавить нечего (л.д. 104-107, 126-131).

Подсудимый ФИО3У. в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО3У. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно признался в хищении и кратко описал обстоятельства совершения преступления (л.д. 35).

Кроме признания полного признания подсудимым ФИО3У. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которых следует, что она прибыла в <адрес> в госпиталь для лечения. Ей ее супруг, ФИО8, передал для пользования свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ее знакомой прогуливалась в <адрес>, и прошли в магазин <данные изъяты>, где приобрела товары, и произвела оплату вышеуказанной банковской картой, после чего она положила данную банковскую карту в куртку. После чего она проследовала в госпиталь, и возможно по пути в госпиталь, банковская карта могла выпасть из кармана. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили смс-сообщения от банка, о списании денежных средств, в размере 1 160 рублей, после чего она отправилась в отдел полиции, где написала заявление. Также добавила, что подсудимым ФИО3У. ущерб возмещен в полном объеме в размере 5 000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО3У. у потерпевшей нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанное лицо не испытывало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 01.11.2025г. она находилась на своем рабочем месте, а именно в аптеке "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, до 18 часов 00 минут. Примерно в 09 часов 51 минуту в магазин зашел мужчина на вид около 30 лет, который подошел к ней и попросил таблетки от головной боли, какие именно она не помнит, после чего мужчина, который был одет в темно - синюю куртку и серые джинсы достал пластиковую банковскую карту, какого именно банка она не помнит,, и расплатился ею за таблетки, после чего вышеуказанный мужчина покинул помещение аптеки. Так же ДД.ММ.ГГГГ ей на обозрение сотрудниками полиции была предоставлена фотография, по которой она опознала вышеуказанного мужчину. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО3 ФИО2. Так же она предоставляла видео материалы сотрудникам полиции (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО9У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него есть брат ФИО3У. с которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, они с братом находились по адресу: <адрес>, где его брат ФИО3 у входной двери во двор, вышеуказанного адреса, нашёл на земле бесхозную карту, зеленого цвета, возможно «Сбербанк». После чего, он своему брату сказал, чтобы тот выбросил найденную карту, но тот него не послушал и положил карту в карман. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, по ходу следования на рабочий объект, они с братом находились на <адрес>, где брат попросил его остановить его автомобиль «<данные изъяты>, у аптеки, что он и сделал. Оставшись в машине, его брат, взяв найденную карту ДД.ММ.ГГГГ и проследовал в аптеку, адрес точно сказать не может. Как ему известно, его брат, воспользовавшись найденной картой, купил в аптеке таблетки от головной боли. После чего, ФИО3 выйдя из аптеки, проследовал в магазин, где реализуется различные хлеба-булочные изделия. Также воспользовавшись найденной картой, ФИО3 купил самсу и воду. Вернувшись в машину, ФИО3 сообщил ему, что воспользовался чужой картой и также намеревается купить себе рабочие перчатки, но зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный примерно на <адрес>, оплата по карте не прошла, по неизвестной для их причины. Далее, они с братом направились на место работы. Где находится найденная ФИО3 банковская карта, ему не известно, но он до последнего неоднократно предупреждал, что пользоваться ей нельзя, что тот и сам подтверждал и сообщил ему, что его действия противозаконные (л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3У. в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого был осмотрено помещение холла <данные изъяты> ГКУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская выписка реквизитов счета от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного приложения банка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, подтверждающие время и суммы списания денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета принадлежащего ФИО8 (л.д.20-22);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3У., согласно которого был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта № Банка ПАО «<данные изъяты>» принадлежащая ФИО8 (л.д.67-68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, согласно которого было осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО3У. уличил себя в совершенном преступлении, а также указал места, в которых им были осуществлены оплаты товаров и услуг при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО8 (л.д. 108-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО8, ответ с банка ПАО «<данные изъяты>» № с прилагаемой к нему выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № на 2 листах формата А4, банковская выписка реквизитов счета от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с мобильного приложения банка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 (л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3У. был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, с обзором на помещение аптеки «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.71-76).

Иными документами:

- заявлением (явка с повинной), поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3У., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3У. сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д. 35).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимым ФИО3У. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9У., а также письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО9У. не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания потерпевшей и свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3У., считает вину доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

В отношении инкриминируемого подсудимого ФИО3У. деяния, суд признает его вменяемым, поскольку на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

По месту жительства ФИО3У. характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3У., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3У., суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении родителей супруги, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО3У. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО3У., в целях восстановления социальной справедливости и исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

По указанным обстоятельствам, оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом ФИО3У. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что ФИО3У. совершил кражу, с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1 160 рубля, после чего, признал вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил ущерб потерпевшей, возвратив похищенные денежные средства, принес извинения. Оценив указанные обстоятельства, суд полагает возможным и справедливым изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку считает, что указанные обстоятельства, при совершении ФИО3У., преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом размера ущерба, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, уменьшают степень его общественной опасности, и, дают суду основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лица, совершившего преступление, то есть ФИО3У. с потерпевшей Потерпевший №1, действительно состоялось, о чем потерпевшая подтвердила в своем заявлении, сообщенном суду добровольно и без принуждения. Заглаживание причиненного потерпевшей вреда также имеет место, и способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшей. Моральный вред заглажен путем принесения извинений, материальный в денежной форме. Других претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3У., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом судом изменена категория преступления с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести, на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3У. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшей материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 1 160 рублей и моральный ущерб возмещены в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличие указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае совершенное ФИО3У. преступление, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершено подсудимым в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление, совершенное ФИО3У., не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевшей Потерпевший №1, и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение, и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, примирение по уголовному делу в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, в связи, с чем суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО3У. от назначенного наказания.

В отношении ФИО3У. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО7, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

ФИО3 ФИО7 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3У., – отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>