Решение № 2А-1335/2024 2А-1335/2024~М-1203/2024 М-1203/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1335/2024

дело № 2а-1335/2024

УИД 10RS0016-01-2024-002313-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 03 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-2) по тем основаниям, что он с 18.02.2016 по 24.11.2016 и с 23.06.2022 по 03.09.2024 содержался под стражей в данном следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, которые выразились в отсутствии в учреждении в указанные периоды времени горячего водоснабжения, что его ущемляло, создавало у него чувство неполноценности; в систематических отказах сотрудников в выдаче ему горячей воды для технических и личных нужд; в отсутствии системы вентиляции в камерах; в отсутствии возможности осуществлять сушку белья; в нарушении законодательства при обустройстве прогулочных двориков. Указанными условиями содержания под стражей ему (ФИО1) были причинены существенные нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Протокольным определением суда от 12.11.2024 участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Карелия, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что условия содержания его под стражей не соответствовали требованиям федерального законодательства. Пояснил, что в указанные периоды времени содержался в камерах 47, 48, 1, 3, 7 следственного изолятора, к помещениям которого не предусмотрен подвод горячей воды; в устной форме неоднократно он обращался с просьбами предоставить ему горячую воду для личных нужд, в чем было отказано. Санитарные узлы в камерах вентиляцией не оборудованы. Возможность для сушки белья отсутствовала, поскольку изготавливать бельевые веревки, а также развешивать белье на окне и кроватях запрещено. Поскольку прогулочный дворик имеет сплошную крышу, отсутствовала возможность попадания солнца и естественного освещения, фактически прогулка осуществлялась при искусственном освещении. Дополнил, что ранее не имел возможности обратиться в суд с иском, поскольку находился в разъездах за пределами Республики Карелия, был занят проблемами личного характера.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России К. в судебном заседании заявленные требования не признала, против удовлетворения иска возражала. Полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд; административные ответчики в силу истечения значительного промежутка времени лишены возможности представить суду доказательства своих возражений. В камерах следственного изолятора проведен ремонт, изменено оборудование туалетных кабинок; имеется приточно-вытяжная вентиляция; в качестве компенсационных мер кипяченую воду, а также горячую воду для хозяйственных нужд выдают ежедневно; после посещения бани выдают веревки для сушки белья.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл.22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.2271 КАС РФ.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.2271 КАС РФ).

По смыслу закона, учитывая п.п.2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.05.2024, которым осужден по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Учитывая заявленные истцом периоды времени, а также данные отдела специального учета, ФИО1 содержался в СИЗО-2 с перерывами с 10.02.2016 по 22.02.2016, 03.03.2016 по 24.11.2016; с 27.06.2022 по 06.08.2022, с 23.10.2022 по 03.09.2024, где, по утверждению административного истца, были нарушены условия его содержания.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

На основании ч.6 ст.216 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный истец за период времени с ноября 2016 года до подачи административного искового заявления в суд (21.10.2024) освобождался из мест лишения свободы, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не ходатайствовал, учитывая продолжительность периода пропуска срока (8 лет), непредставление доказательств наличия в указанный период времени объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за периоды 2016 года.

Приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее - СП 247.1325800.2016), п.п.19.1 и 19.5 которого предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 (Внутренний водопровод и канализация зданий), СП 31.13330 (Водоснабжение. Наружные сети и сооружения), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения), СП 118.13330 (Общественные здания и сооружения); подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды (с 27.06.2022 по 06.08.2022, с 23.10.2022 по 03.09.2024) помещения камер СИЗО-2 были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания ФИО1 и не оспаривалось представителем административных ответчиков.

Вместе с тем в СИЗО-2 в соответствии с п.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – Правила), организована выдача воды по потребности как питьевой, так и для технических нужд; административному истцу в соответствии с п.п.32, 33 Правил обеспечивалась еженедельная помывка в банно-прачечном комплексе следственного изолятора, смена постельных принадлежностей, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной СИЗО-2 справке ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе с жалобами в администрацию учреждения или надзорные органы в части отсутствия горячего водоснабжения не обращался.

На непредоставление возможности еженедельной помывки и стирки личных вещей, на ограничение во времени при помывке в банном комплексе (душе), на отказ в замене постельных принадлежностей ФИО1 в судебном заседании не ссылался, доказательств об этом суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о систематических отказах в выдаче горячей воды объективно при рассмотрении дела не подтверждены.

Применительно к правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

В связи с этим факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в следственном изоляторе при реализации альтернативных способов обеспечения содержащихся под стражей лиц горячей водой, не свидетельствует о существенности отклонений от установленных законом требований и о нарушении прав административного истца, поскольку положениями Правил допускается отсутствие горячей водопроводной воды, при отсутствии таковой в камере либо водонагревательных приборов, горячая вода (питьевая и для хозяйственных нужд) выдаются ежедневно на основании письменного либо устного заявления.

При вышеуказанных, установленных судом, обстоятельствах возможность поддержания личной гигиены ФИО1 в спорный период всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья, а также постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке в банно-прачечном комплексе следственного изолятора согласно Правилам внутреннего распорядка, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрокипятильников, находящихся в личном пользовании лиц, содержащихся под стражей.

Довод об отсутствии возможности стирать свои вещи и осуществлять уход за обувью ввиду отсутствия сушилки, оснащенной стеллажом, при таких обстоятельствах, а также учитывая выдачу в СИЗО-2 специально оборудованных веревок для сушки белья в установленное распорядком дня время, судом отклоняется как не оказывающий существенного влияния на права осужденного по его содержанию в исправительном учреждении.

В силу п.п.19.9 и 19.13 СП 247.1325800.2016 при проектировании вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях следственных изоляторов должны выполняться требования нормативно-технических документов и указания настоящего раздела. В помещениях в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие вентиляции в санитарном узле ввиду наличия естественной системы вентиляции не носит характер существенного нарушения и не может повлечь удовлетворение требований о присуждении компенсации.

Разрешая доводы административного истца о нарушении требований к оборудованию прогулочных двориков ввиду наличия сплошной крыши и отсутствия в связи с этим солнечного света, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Так, согласно п.п.10.9, 10.10. СП 247.1325800.2016 прогулочные дворы, как правило, следует располагать на уровне первого (цокольного) этажа режимного корпуса, при этом они должны сообщать с указанным зданием подземными или наземными переходами или примыкать вплотную к торцу здания. Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора.

Из представленных административным ответчиком фототаблиц следует, что прогулочные дворики СИЗО-2 обустроены на уровне первого этажа, имеют соответствующие козырьки, а также сверху огорожены сеткой рабицей, что в совокупности препятствует сходу с навеса снега на осужденных и согласно п.165 Правил защищает от атмосферных осадков.

Фототаблицы очевидно свидетельствуют о попадании солнечных лучей непосредственно в прогулочный дворик. Недостаток же солнечных дней, высота расположения солнца над горизонтом, продолжительность темного времени суток и, как следствие этого, соответствующая инсоляция прогулочных двориков, обусловлены климатическими условиями места расположения СИЗО-2 в Сегежском районе Республики Карелия как территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, оценивая приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-2 не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2024.