Решение № 12-609/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-609/2025

УИД 61RS0003-01-2025-002748-06

Дело № 12-609/2025


РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращение производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение для проведения всех необходимых процессуальных действий. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении расследования по делу об административном правонарушении не были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств происшествия, производство по делу было прекращено преждевременно без получения результатов автотехнической экспертизы.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание также не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Алояна Т.Г., который в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ... г. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «БМВ 3200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Инспектором ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования инспектором: составлена схема места совершения административного правонарушения от ... г.; отобраны объяснения у водителей происшествия ФИО1 и ФИО3; получены фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с противоречивыми объяснениями водителей ДТП, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону ... г. по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса (часть 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г., производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий участников ДТП на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом, данное постановление административного органа не содержит выводов о виновности кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения, в нем в соответствии с абзацем 1 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» помимо обстоятельств, связанных с истечением срока давности привлечения к административной приведены иные установленные по делу обстоятельства.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о виновности лица и формулирования соответствующих выводов при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рассматриваемом случае в отношении участников ДТП протокол об административном правонарушении не составлялся, какое-либо нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не вменялось, следовательно, наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может.

Следует отметить, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (нарушение требований Правил дорожного движения), степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия каждого из его участников подлежит определению в ином процессуальном порядке.

Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, независимо от привлечения или не привлечения кого-либо из водителей к административной ответственности, и выяснение вопросов о том, действия кого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали увеличению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением автомобилей, могут быть исследованы судом при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда в результате деликта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращение производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья