Решение № 2-5354/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5354/2025

УИД 63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96253 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, почтовые расходы за отправку иска в суд.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен займ в сумме 53300 рублей. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Истцу права требования указанной задолженности принадлежат в силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный» №. Согласно условиям указанного договора, заемщику был предоставлен займ в сумме 53300 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью займа:204,588 % годовых (пункты 1,2,4 договора).

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5026 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки или порядок их определения – 0,1 % (в процентах за день).

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику. Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняла обязанность, установленную договором обязанность по возврату суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО2, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

На взыскание указанной задолженности ООО «АйДи Коллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96253 рубля 73 копейки.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96253 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченных истцом почтовых расходов в размере 225 рублей 60 копеек (почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, почтовые расходы за отправку иска в суд 134 рубля 40 копеек), а также госпошлины в общем размере 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96253 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева