Решение № 2-4020/2017 2-4020/2017~М-4343/2017 М-4343/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4020/2017

Дело 2-4020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о возложении обязанности освободить земельный участок и хозяйственные постройки, об определении порядка пользования сенями,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО15. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 ФИО16., ФИО3 ФИО17. о возложении обязанности освободить земельный участок и хозяйственные постройки, об определении порядка пользования сенями.

Требования мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2017 по гражданскому делу №2-1643/2017 определен порядок пользования земельным участком при домовладении <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В части земельного участка, ранее находящегося в общем пользовании, складированы вещи совладельцев – неисправный автомобиль Нестерова ФИО18., стройматериалы ФИО2 ФИО19. Считает, что выделенный ему земельный участок должен быть освобожден от имущества других совладельцев дома.

Выделенный в пользование истцу земельный участок площадью 616,14 кв.м. состоит из трех раздельных участков: 594,07 кв.м., 5 кв.м. (под сенями лит «а2») и 17,07 кв.м. (1/2 земельного участка под постройками ФИО1 ФИО20. и ФИО2 ФИО21.). На земельном участке площадью 5 кв.м. расположены сени лит. «а2», часть из которых принадлежит истцу, а часть ФИО2 ФИО22

В 2014 году Царева ФИО23. самовольно передвинула смежную стену сеней так, что увеличила свою часть сеней и уменьшила часть сеней истца. Считает, что на земельном участке каждого сособственника могут находиться только принадлежащие ему постройки.

Указанным выше решением суда истцу передан в пользование сарай лит. «Г11», который Царева ФИО24. до настоящего времени не освободила.

Окончательно ФИО1 ФИО25. просит суд обязать ответчиков ФИО2 ФИО26. и Нестерова ФИО27. освободить от автомобиля, строительных материалов и других вещей выделенный ему земельный участок, обязать ФИО2 ФИО28. демонтировать стену и пол над частью сеней истца, привести их в то положение, которое существовало по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании ФИО1 ФИО29. поддержал заявленные требования, пояснил, что сарай лит. «Г11» ответчики от своего имущества освободили, частично убрали строительные материалы с земельного участка, переданного в пользование истцу. На удовлетворении требования об освобождении земельного участка, выделенного ему в пользование, от автомобиля, строительных материалов и вещей, а также на удовлетворении требования о демонтаже стены и пола над его частью сеней настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО30. по доверенности ФИО2 ФИО31 в судебном заседании требование истца в отношении освобождения земельного участка от строительных материалов и других вещей (ванна, лестница, пиломатериалы, антресоль, диски, стол) признал, также признал требование истца о демонтаже стены в сенях, поясняя, что обязуется передвинуть ее на прежнее место.

Ответчик ФИО3 ФИО32. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО35. не признал, поясняя, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ 2108, 2000 года выпуска, г/н ДД.ММ.ГГГГ, который стоит во дворе дома <адрес>. Автомобиль он передвигать не согласен, так как считает, что земельный участок, на котором стоит автомобиль, ФИО1 ФИО34. не принадлежит.

Третье лицо ФИО4 ФИО33. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес>.

ФИО1 ФИО39. принадлежит 7/10 долей домовладения, 140/197 долей земельного участка; ФИО2 ФИО36., ФИО4 ФИО37., ФИО3 ФИО38 принадлежит по 1/10 доли домовладения, по 19/197 долей земельного участка.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2017 по делу по иску ФИО1 ФИО40. к ФИО2 ФИО41 ФИО4 ФИО42 ФИО3 ФИО43. определен порядок пользования земельным участком при домовладении, общей площадью 866, 6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО71. передан в пользование земельный общей площадью 616,14 кв.м., ФИО2 ФИО44. передан в пользование земельный участок площадью 83,62 кв.м., ФИО4 ФИО52. и ФИО3 ФИО53. передан в пользование земельный участок площадью 167,24 кв.м.

ФИО1 ФИО45. и ФИО2 ФИО46. передан в общее пользование участок общего пользования №1 (под застройкой домостроения) площадью 34,14 кв.м.

ФИО4 ФИО47., ФИО3 ФИО48., ФИО2 ФИО50 передан в общее пользование земельный участок общего пользования №2 площадью 80,12 кв.м.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25.07.2017 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.04.2017 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Истец, указывая, что на земельном участке, переданном ему в пользование, находятся автомобиль, строительные материалы и иные вещи ответчиков, просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок, переданный ему в пользование, от имущества ответчиков. Также истец просит обязать ответчика ФИО2 ФИО51. передвинуть стену и пол над его частью сеней лит. «а2».

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика ФИО2 ФИО54 признал исковые требования ФИО1 ФИО55. об освобождении земельного участка от строительных материалов и других вещей (ванна, лестница, пиломатериалы, антресоль, диски, стол), о переносе стены в сенях на прежнее место, и признание иска принято судом, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленными истцом доказательствами и материалами дела установлен факт нахождения автомобиля ВАЗ 2108, принадлежащего ответчику ФИО3 ФИО56 на земельном участке, переданном в пользование истцу, что создает препятствия в пользовании земельным участком, требования ФИО1 ФИО69. об обязании Нестерова ФИО70. освободить от автомобиля переданный в пользование истцу земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО58 к ФИО2 ФИО57, ФИО3 ФИО59 о возложении обязанность освободить земельный участок и хозяйственные постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО60 освободить земельный участок, переданный в пользование истцу ФИО1 ФИО61, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов и других вещей (ванна, лестница, пиломатериалы, антресоль, диски, стол).

Обязать Нестерова ФИО62 освободить земельный участок, переданный в пользование истцу ФИО1 ФИО68, расположенный по адресу: <адрес>, от находящегося на нем автомобиля ВАЗ 2108 г/н №.

Обязать ФИО2 ФИО65 перенести стену в сенях лит. «а2» на прежнее место.

Взыскать с ФИО2 ФИО66 в пользу ФИО1 ФИО63 госпошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Нестерова ФИО67 в пользу ФИО1 ФИО64 госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова