Решение № 12-173/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/19


РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу юридического лица ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/01-ЮЛ/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД от 27 декабря 2018 года, ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Учреждение обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит суд признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель учреждения ФИО1 действующая по доверенности., жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить и пояснила, что учреждение в настоящее время все пункты нарушений устранила, впервые совершено было данное административное правонарушение, впредь нарушения больше повторятся не будут.

В виду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки в Учреждении выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно :

Нарушен п.256 приказа Минтруда России от 06.02.2018 года №59 н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» ( рег. в Минюсте России 23.03.2018 года №50488). Автотранспорт не укомплектован огнетушителями и аптечками для оказания первой помощи. Нарушен п.256 приказа Минтруда России от 06.02.2018 года №59 н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» ( рег. в Минюсте России 23.03.2018 №50488). \

Нарушено требование ст.212 ТК РФ « Отсутствуют инструкции по охране труда по профессиям: для повара, машиниста по стирке белья.

Нарушена ст.225 ТК РФ, и.о. главного врача ФИО2, заведующей прачечной ФИО3 и др. зав. Отделениями ГБУ не пройдено обучение по охране труда.

Указанные выводы подтверждаются, распоряжением органа государственного контроля (надзора) муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 04.12.2018 года №06/ИГУ/18-12/04; Актом проверки от 24.12.2018 года; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя учреждения о том, что у юридического лица в настоящее время все пункты нарушений устранены, административное правонарушение впервые совершено подтвердились в судебном заседании актом выдачи средств оказания первой медицинской помощи и первичных средств пожаротушения для автотранспорта ГБУ РД «РКБ»; договором поставки огнетушителей №349/18 от 28.12.2018 года; договором на оказания услуг по проведению обучения требованиям охраны труда от 21.01.2019 года №22/Об; Инструкцией №57 по охране труда для повара от 18.02.2019 года; инструкцией №58 по охране труда машиниста по стирке белья от 18.02.2019 года.

Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нарушения имели место при проведении проверки, однако суд приходит к выводу что они были совершены учреждением по неосторожности, поскольку они фактически устранены.

Сведений о совершении учреждением умышленного административного правонарушения, как лица которое сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично в материалах дела не имеются.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для проверки доводов жалобы у органа вынесшего постановление судьей истребовано дело со всеми доказательствами привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

Из материалов дела усматривается, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, нарушения требований трудового законодательства выявленные в ходе проверки не угрожают причинением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически нарушения требований трудового законодательства имели место, но были устранены.

Санкцией статьи 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказание юридическому лицу в виде предупреждены.

При изложенных обстоятельствах, суд находит главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/01-ЮЛ/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в РД №06/ИГУ/18-12/04/01-ЮЛ/ГРИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить, назначив ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов