Решение № 2-970/2023 2-970/2023~М-815/2023 М-815/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-970/2023

УИД 16RS0039-01-2023-000985-27

Дело №2-970/20223

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2013 ООО "Русфинан Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 527898 рублей 25 копеек под 19% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2017 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору <***> от 24.12.2013 в размере 651791 рубль 31копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9717 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) № от 15.07.2022.

Сумма задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии составила 315009 рублей 21 копейка.

24.10.2022 Заинским городским судом Республики Татарстан произведена замена взыскателя по гражданскому делу в отношении ФИО1 в пользу ООО "НБК".

Согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2023 на основании исполнительного документа от 07.12.2022.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.09.2022 под № внесена запись о залоге.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый в счет погашения задолженности по договору <***> от 24.12.2013, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался посредством почтовой связи. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.12.2013 ООО "Русфинан Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 527898 рублей 25 копеек под 19% годовых для покупки автотранспортного средства, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется предать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Согласно пункта 1.1. залога имущества <***> от 24.12.2013 ООО "Русфинанс Банк" предоставлено в залог транспортное средство LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Согласно п. 5.3 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от. 27.01.2017 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2013 года в размере 651791 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9717 рублей 91 копеек.

15.07.2022 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО "Русфинанс Банк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК", в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2023 на основании указанного выше решения суда на сумму 661 509 рублей 25 копеек.

21.09.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от. 24.10.2022 по заявлению ООО «НБК» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заменив сторону взыскателя с ООО "Русфинанс Банк на правопреемника ООО "НБК".

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору <***> от 24.12.2013 ФИО1 не исполнены.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения выданного кредита <***> от 24.12.2013 между ООО "РусфинансБанк" и ответчиком заключен договорзалога <***> от 24.12.2013 приобретенного автомобиля LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что залог в отношении автомобиля < LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый, зарегистрирован 21.09.2022 г.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество-принадлежащий ответчику автомобиль LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый.

Из сведений, представленных по запросу с ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району автомобиль марки LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 18.09.2023 зарегистрирован на имя ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 указанного Постановления от 21.01.2016 N 1)

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 15000 рублей Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что представитель суда ни разу не принимал участия в судебных заседаниях, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки LIFAN № года выпуска VIN:№, цвет белый с государственным регистрационным знаком № в счет погашения задолженности по договору <***> 24.12.2013, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пятя тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года