Приговор № 1-102/2021 1-790/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-102/2021

УИД61RS0013-01-2020-003728-54 Дело № 1-102/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чуприной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 19.11.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной выше справки, 29.12.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково были приняты решения от 30.12.2015, 24.02.2016 и 22.05.2017 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии, которые в дальнейшем были прекращены решениями от 23.04.2019 и 17.05.2019, вследствие чего, путем обмана с 29.12.2015 по 17.05.2019, незаконно получил, то есть похитил денежные средства в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 205 171 рубль 38 копеек, начисленной с момента установления статуса инвалида 19.11.2015; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 86 071 рубль 84 копейки, начисленной с момента обращения с заявлением 29.12.2015; федеральной социальной доплаты в общей сумме 34 531 рубль 50 копеек, начисленной с 01.01.2016; единовременной выплаты в общей сумме 5000 рублей 00 копеек, начисленной в январе 2017 года. Денежные средства в общей сумме 330 774 рубля 72 копейки были переведены ФИО1 на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие Государственному учреждению- Пенсионному фонду Российской Федерации денежные средства на общую сумму 330 774 рубля 72 копейки, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С. данными на предварительном следствии 07.09.2020, согласно которым она является <данные изъяты>) в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное). 29.12.2015 ФИО1 обратился в УПФР в г.Гуково Ростовской области по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных ФИО1 необходимых для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии МСЭ-2015 №, выданная 19.11.2015 Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». При этом из самого Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, в адрес УПФР в г.Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданная 19 ноября 2015 Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, об установлении ФИО1 с 19.11.2015 впервые 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Руководителем территориального органа УПФР г. Гуково были вынесены решения о назначении ФИО1 ЕДВ, страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (ФСД), при этом в УПФР в г. Гуково в отношении ФИО1 было заведено пенсионное дело №, к материалам которого были приобщены представленные заявителем документы. Так, ФИО1 с 19.11.2015 была назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 4638 рублей 24 копейки, также с 01.01.2016 ФИО1 была установлена ФСД в размере 1609 рублей 01 копейки, и с 29.12.2015 была установлена ЕДВ в размере 2240 рублей 74 копейки, в том числе 930 рублей 12 копеек на оплату социальных услуг. Согласно заявлению пенсионера выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на счет №. Решениями начальника УПФР от 17.05.2019 выплаты страховой пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращены с 01.04.2019 решением от 23.04.2019 выплаты ФСД прекращена также с 01.04.2019. При вынесении указанных решений о прекращении выплат, была установлена переплата ФИО1 пенсии по инвалидности, ФСД и ЕДВ, которая составила 330 774 рубля 72 копейки, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 205 171 рубль 38 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида 19.11.2015; ежемесячная денежная выплата в размере 86 071 рубль 84 копейки, начисленная с момента обращения с заявлением 29.12.2015; федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 34 531 рубль 50 копеек, начисленная с 01.01.2016; единовременная выплата в размере 5000 рублей 00 копеек, начисленная 01.01.2017 (Т.1 л.д. 53-57)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение клиентской службы (на правах отдела в г.Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии, предоставив заведомо незаконную справку об установлении 2 группы инвалидности (Т.1 л.д.158-163).

Протоколом выемки от 08.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего А.С. была осуществлена выемка пенсионного дела № на имя ФИО1 (Т.1 л.д. 42-44)

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия была назначена ФИО1 по его личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ему выплат; история выплат УПФР на имя ФИО1, согласно которой общая сумма выплат, начисленных УПФР ФИО1, составила 330 774 рубля 72 копейки (Т.1 л.д.71-98, 102-117)

Протоколом осмотра предметов от 27.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством отчет по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 19.02.2016 по 20.04.2019, согласно которому общая сумма перечислений за период с 19.02.2016 по 20.04.2019 на счет ФИО1 составила 274 989 рублей 13 копеек (Т.1 л.д. 166-168,170)

Иным документом- письмом Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 07.10.2019, согласно которому ФИО1, в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы не зарегистрирован (Т.1 л.д. 36)

Иным документом - копиейсообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 28.05.2019, из которого усматривается, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по освидетельствованию ФИО1 ранее на бумажных носителях отсутствуют. Согласно сохранившейся книге протоколов заседаний МСЭК г.Гуково ФИО1 повторно освидетельствован 01.04.2004 (протокол № от 01.04.2004) в бюро №30, установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (мед.акт № от 01.04.2004). Согласно сохранившейся книге протоколов заседаний МСЭК г.Гуково ФИО1 повторно освидетельствован 23.03.2006 (протокол № от 23.03.2006) в бюро №30, инвалидность не установлена (мед.акт № от 23.03.2006) (Т.1 л.д. 21)

Иным документом - копиейписьма МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково» от 23.04.2019, согласно которому ФИО1, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся (Т.1 л.д. 19)

Иным документом - копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 №, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена 2 группа инвалидности впервые с 19.11.2015 по общему заболеванию бессрочно (Т.1 л.д. 9-10)

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует предоставление ФИО1 справок по счету на следствии (Т.1 л.д.169, 170)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области А.С.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 330 774 рубля 72 копейки, который подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 330 774 рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина