Постановление № 44У-87/2017 4У-633/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-177/2015

№ 44у – 87/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 26 июня 2017 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года при особом порядке принятия судебного решения

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимая:

-24 марта 2004 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 августа 2004 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобождена 12 апреля 2011 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней;

- 20 мая 2014 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

осуждена по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2014 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2014 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2015 года.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Приговором суда ФИО2 осуждена за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 августа 2015 года в г.Николаевск-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст.74, 70 УК РФ поскольку она подлежала освобождению от наказания по приговору от 20 мая 2014 года в связи с применением постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования положений ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

Согласно приговору, при назначении наказания ФИО2 суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признание вины, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в соответствии с положением ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы условно осужденных.

Отменяя условное осуждение по приговору от 20 мая 2014 года и назначая наказание ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ, суд не учел, что каких-либо ограничений, перечисленных в пункте 13 названного постановления об амнистии для ее применения в отношении осужденной ФИО2 по указанному приговору не имеется.

Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на справедливость назначенного наказания, в связи с чем президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым изменить приговор от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО2 в этой части.

Кроме того, обжалуемое судебное решение так же подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора от 19 ноября 2015 года суд ошибочно указал сведения о суде постановившим приговор 24 марта 2004 года, (как Николаевский-на-Амуре городской суд), тогда как данное судебное решение вынесено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.198-200, 207-214).

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 ноября 2015 года в отношении ФИО2 изменить.

Считать правильным указание во вводной части приговора о судимости ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2004 года.

Исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 мая 2014 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов