Решение № 2А-1074/2018 2А-1074/2018 (2А-9070/2017;) ~ М-8518/2017 2А-9070/2017 М-8518/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1074/2018

Дело № 2а-1074/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ПК о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие УФССП России по ПК по предоставлению сведений об обращении взыскания на имущество (имущественные права) должника и расчета с взыскателем исполнительного производства № ФИО2 и обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что через интернет-приемную УФССП России по ПК дата подал начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам заявление о предоставлении сведений об исполнительных действиях и расчете с взыскателем исполнительного производства № ФИО2, которое в этот же день и поступило должностному лицу. До настоящего времени ответ на запрошенные сведения не представлен. Письмо административного ответчика от дата не содержит запрошенные сведения о ходе исполнительного производства № Запрошенные сведения необходимы административному истцу для обоснования возражений на заявление взыскателя ФИО2 о признании заявителя банкротом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что произвести реализацию арестованного имущества не представляется возможным, так как первоочередным является реализация дебиторской задолженности.

Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО «Посадская 20», МИФНС России № 11 по ПК, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, ФИО2, ФИО5, ПАО «ДЭК», ООО «Фирма «ВАНБО», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Дебиторская задолженность является первоочередным взысканием.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на исполнении находится исполнительное сводное производство № в отношении должника ФИО1

дата ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений об обращении взыскания по исполнительному производству № и расчете с взыскателем ФИО2 в отношении имущества, указанного в заявлении (офисная мебель, шасси автотранспортного средства, ценные бумаги), имущественных прав и дебиторской задолженности.

Письмом от дата за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК административному истцу дан ответ, в котором сообщено, что в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» первоочередным взысканием является дебиторская задолженность. Также сообщены сведения о движении исполнительных производств на предмет взыскания задолженности с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на обращение административного истца от дата дан ответ дата, что свидетельствует о выполнении административным ответчиком обязанности по рассмотрению поступившего обращения в установленном законом порядке.

Письменный ответ содержит информацию об очередности взыскания, сведения о принятых мерах по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, что имеет первоочередной характер.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на рассмотрение обращения административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение к предмету заявленных по настоящему делу требований, которым является допущенное, по мнению административного истца, бездействие, не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ПК о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А. Михайлова