Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-983/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р. при секретаре Котенькове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец, КАВ обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ КАВ принадлежит на праве собственности указанная квартира, находящаяся в одноэтажном многоквартирном доме, состоящем из .. квартир.

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру, земельный участок по <адрес>, площадью .. кв.м. является общим имуществом, сформирован под эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в соответствии с Жилищным кодексом РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В целях улучшения своих жилищных условий КАВ и его семьей была произведена реконструкция квартиры, которая выразилась в следующем: в квартире демонтирована щитовая перегородка между жилыми комнатами, перенесена раковина в санузле, в торцевой части квартиры возведен пристрой, над которым надстроена мансарда (с установкой несущих столбов). Строительные работы были произведены в границах приусадебного участка, на прилегающей к жилому дому лит.А дворовой территории. В итоге проведенных работ техническое состояние квартиры улучшилось, а площадь увеличилась. <адрес> квартиры составила .. кв.м., в том числе жилая .. кв.м. Проведение реконструкции квартиры осуществлялось КАВ за счет собственных сил и средств хозспособом, без получения соответствующей разрешительной документации.

В связи с указанным истец просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца, ОТС, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации МО «<адрес>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч.1).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец КАВ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> общей площадью .. кв.м., расположенной в <адрес>. Также истец на праве общей долевой собственности является собственником земельного участка площадью .. кв.м., являющегося общим имуществом для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

В процессе проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция, которая заключалась в демонтаже щитовой перегородки между жилыми комнатами, перенесении раковины в санузле, возведении в торцевой части квартиры пристроя и возведении над ним мансарды (с установкой несущих столбов).

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением выполненного специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма».

При обращении истца в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Суд полагает, что в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и пленума Высшего арбитражного Суда РФ № от № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Из технического паспорта ООО «Новое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> произведена реконструкция без получения разрешения, общая площадь квартиры после реконструкции – .. кв.м.

Техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что основные строительные конструкции реконструированной <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Пожарная безопасность здания после проделанных работ в квартире не уменьшена.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие реконструированной <адрес> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту ООО «Диал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реконструкция <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> следует, что общим собранием разрешено согласовать реконструкцию <адрес> заявленном объеме.

Таким образом, нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции квартиры судом не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КАВ к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за КАВ на <адрес> общей площадью .. кв.м., в том числе жилой .. кв.м., в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись М.Р.Курбанова