Постановление № 5-335/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-335/2026

Дело № 5-335/2026

УИД: 34RS0006-01-2026-002326-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Смеловская О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес иные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда из ОП-6 УМВД России по адрес поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, дата в дата. находясь адрес ФИО1, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно выражался в адрес прохожих, на неоднократные просьбы граждан о прекращении хулиганских действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок. Действия привлекаемого лица квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката и переводчика отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что, находясь дома громко слушал музыку, в связи с чем приехали сотрудник полиции и забрали его.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что, дата в дата. находясь на адрес ФИО1, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии граждан, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно выражался в адрес прохожих, на неоднократные просьбы граждан о прекращении хулиганских действий не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол номер от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, составленный при участии ФИО1; объяснение свидетеля Ф.И.О.3 от дата; протокол об административном задержании от дата номер, иные материалы.

Оснований не доверять рапорту сотрудника МВД не имеется.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудника МВД России, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, являвшегося очевидцами вменяемого ФИО1 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается, таких доказательств не приведено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные сотрудником полиции в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по пресечению нарушения общественного порядка, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, их действиях соответствуют требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в силу которой, одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, в связи с чем судья приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа, в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие ФИО1, а именно то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 должных выводов после его привлечения к административной ответственности не сделал.

В этой связи, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 данного вида наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Суд полагает, что иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на иные данные суток.

Срок административного ареста исчислять с дата дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И.Смеловская