Решение № 2-3653/2017 2-3653/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3653/2017

дело № 2-3653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 октября 2017 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 148,51 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у ПАО Росбанк, – 1-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 051,49 рубль, ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Представитель истца – ПАО Росбанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту постоянной регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (прежнее наименование ОАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.1 договора.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,3 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, которая в силу п. 1.4. кредитного договора является обеспечением обязательств заемщика – ипотека квартиры, возникающая в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором и обязательством заемщика, ввиду чего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 785 148,51 рублей, из которых: 739 082,32 рубля – задолженность по основному долгу, 46 066,19 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору и начислению процентов судом проверен и признан правильными. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Контр-расчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга по договору, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности и исполнении им своих обязанностей по кредитному договору.

Разрешая настоящий спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №JAFR00350020C5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 148,51 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ПАО Росбанк просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО Росбанк).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумм неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу того, что срок нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, исковые требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога – квартиры, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рубля, таким образом, в силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества равна <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно заявленного истцом размера начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, о наличии иных сведений об оценке не заявлено.

Исходя из выше изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 17 051,49 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уплата государственной пошлины подтверждена имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Росбанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 148,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 051,49 рубль.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге в силу закона у ПАО Росбанк, 1-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рыбинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова