Решение № 2-3038/2024 2-3038/2024~М-2640/2024 М-2640/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3038/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.12.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2024 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.02.2023 в районе <адрес> в <адрес> в 17.45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №40817810604900317040 под управлением Истца и автомобиля Хендэ VF (40) г/н №40817810604900317040 под управлением Ответчика.

Причиной аварии стало нарушение ответчиком правил проезда перекрестка.

Ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «Ингосстрах».

13.03.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 440 166 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила: Взыскать со ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО13 сумму ущерба в размере 2 040 166 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 14.02.2023 в районе <адрес> в <адрес> в 17.45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №40817810604900317040 под управлением Истца и автомобиля Хендэ VF (40) г/н №40817810604900317040 под управлением Ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО4, управляя транспортным средством Хендэ VF (40) г/н №40817810604900317040, принадлежащим ФИО5, нарушила требования дорожного знака 5.15.2 Направление движения по полосе при повороте налева, чем нарушила требования п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ VF (40) г/н №40817810604900317040, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №40817810604900317040.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 руб.

13.03.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № 36/23 от 06.03.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2 440 166 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему и лимитом ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах», а именно 2 040 166 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 2 440 166 руб. - страховая сумма 400 000 руб.).

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 35 502 руб. подтверждается платежным поручением.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Указанные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 ФИО17 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт №40817810604900317040) сумму ущерба в размере 2 040 166 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 26.12.2024