Решение № 2-1802/2019 2-1802/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1802/2019

Копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» к ФИО1 об обязании демонтировать конструкцию козырька на открытой террасе и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции,

установил:

ООО «УК Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать конструкцию козырька на открытой террасе и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции, находящихся по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ООО «Управляющая компания Возрождение» управляет многоквартирным домом, расположенным в городе Сургуте по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. На открытой террасе нежилого помещения №.1-1 и №.1-2, принадлежащий на праве ФИО1 произведен, монтаж конструкции для устройства козырька на открытой террасе и размещена установка приточно- вытяжной системы вентиляции, не предусмотренной технической (проектной) документацией и без согласования с собственниками многоквартирного дома. Из поэтажного плана технического паспорта на МКД следует, что наличие козырька и установка приточно-вытяжной системы на открытой террасе не предусмотрено. Кроме того, данное сооружение привело к изменению внешнего вида фасада здания. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, управляющая организация вправе требовать от Собственника помещения демонтажа неправомерно установленных последним (без соответствующего принятого общим собранием собственников решения о даче в пользование общедомового имущества) на кровле, в подвальном помещении, в подъезде, на фасаде МКД конструкций и оборудования. При обследовании жилого фонда ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения внешнего вида фасада, а именно, монтаж конструкции не предусмотренной технической (проектной) документацией, установка конструкции козырька и установка приточно-вытяжной системы вентиляции, актом внепланового обследования фасада здания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предписано привести внешний вид террасы в первоначальное состояние, однако никаких мер по устранению указанного истцом нарушения со ответчика не предпринято. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно произведено обследование и выдано ответчику предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием приостановить работы по изменению внешнего фасада жилого дома, до получения соответствующего решения общего собственников помещений. Истцом направлено письмо в Департамент архитектуры и Градостроительства Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении ответчиком требования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г.№, и Решения Думы г. Сургут а от ДД.ММ.ГГГГ №-VДГ «О правилах благоустройства города Сургута и привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки Сургутским отделом инспектирования звания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием представителей управляющей компании было произведено обследование общего имущества собственников помещений в МКД. По результатам проверки в адрес истца вынесено предписание №-690 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по освобождению фасада многоквартирного <адрес> от оборудования и и конструкции не предусмотренных технической (проектной) документацией. В целях исполнения Предписания ответчику вручено предписание о проведении работ демонтажу конструкции козырька и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции. В ДД.ММ.ГГГГ представителями истца было проведено обследование общедомового имущества МКД в ходе которого установлено, что требования истца по демонтажу самовольно конструкции козырька и оборудования приточно-вытяжной вентиляции не выполнены. Просит обязать ФИО1 демонтировать конструкцию козырька и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время ответчик получает согласие собственников МКД на установление козырька на открытой террасе, оборудование приточно-вытяжной системы вентиляции находится на лоджии, принадлежащей истцу на праве собственности. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания Возрождение» управляет многоквартирным домом, расположенным в городе Сургуте по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным же протоколом не принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, ООО «УК Возрождение» в силу закона наделено полномочиями по защите прав собственников общего имущества в многоквартирном доме, вправе заявлять требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

На открытой террасе нежилого помещения №.1-1 и №.1-2 принадлежащий на праве ФИО1 произведен монтаж конструкции для устройства козырька на открытой террасе и размещена установка приточно- вытяжной системы вентиляции не предусмотренной технической (проектной) документацией и без согласования с собственниками многоквартирного дома.

Из поэтажного плана технического паспорта на МКД следует, что наличие козырька и установка приточно-вытяжной системы на открытой террасе не предусмотрено.

Кроме того, данное сооружение привело к изменению внешнего вида фасада здания.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.2 (в) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г.№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил вменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №), ограждающие несущие конструкции МКД ( включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются имуществом МКД и входят в зону ответственности управляющей компании по оказанию услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества МКД.

В соответствии с п. 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; ) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правила № определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД, управляющая организация вправе требовать от Собственника помещения демонтажа неправомерно установленных последним (без соответствующего принятого общим собранием собственников решения о даче в пользование общедомового имущества) на кровле, в подвальном помещении, в подъезде, на фасаде МКД конструкций и оборудования.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. (далее Правила №).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в также ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п.1.7.4. Правил № наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 3.5.8. Правил № организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими); вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд; мытья автомашин на придомовой территории; самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий; окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания; загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами; выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах; крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При обследовании жилого фонда 11.08.2018г. установлен факт нарушения внешнего вида фасада здания, а именно, монтаж конструкции не предусмотренной технической (проектной) документацией, установка конструкции козырька и установка приточно-вытяжной системы вентиляции, что подтверждается актом внепланового обследования фасада здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предписано привести внешний вид террасы в первоначальное состояние, однако никаких мер по устранению указанного истцом нарушения со ответчика не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно произведено обследование и выдано ответчику предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием приостановить работы по изменению внешнего фасада жилого дома до получения соответствующего решения общего собственников помещений.

Истцом направлено письмо в Департамент архитектуры и Градостроительства Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении ответчиком требования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г.№, и Решения Думы г. Сургута от 20.06.2013г. №-VДГ «О правилах благоустройства города Сургута и привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки Сургутским отделом инспектирования звания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с участием представителей управляющей компании было проведено обследование общего имущества собственников помещений в МКД.

По результатам проверки в адрес истца вынесено предписание № СГ-690 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по освобождению фасада многоквартирного <адрес> от оборудования и конструкции не предусмотренных технической (проектной) документацией.

В целях исполнения Предписания ответчику вручено предписание о проведении работ демонтажу конструкции козырька и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции.

В январе 2019 года представителями истца было проведено обследование общедомового имущества МКД в ходе, которого установлено, что требования истца по демонтажу самовольно конструкции козырька и оборудования приточно-вытяжной вентиляции не выполнены.

Пунктом 5 Правил № содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки., иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия решения общего собрания, подтверждающего согласие всех собственников помещений в данном доме на возведение козырька и приточно-вытяжной системы вентиляции в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При принятии настоящего решения, обязывающего ФИО1 демонтировать спорное оборудования суд устанавливает срок для исполнения равный одному месяцу, так как, по мнению суда, указанный срок, разумный и достаточный для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» к ФИО1 об обязании демонтировать конструкцию козырька на открытой террасе и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести часть общего имущества многоквартирного дома, расположенного, расположенных по адресу: <адрес>, нежилые помещения №.1.2, №.1.1. в течение одного месяца после вступления решения в законную силу путём демонтажа конструкций козырька и оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Паничев О.Е. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________