Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика – администрации муниципального образования «Каменка» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> д.Вантеевская <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 36,2кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровым номером №.

Данные объекты недвижимости ранее принадлежали ФИО7 и ФИО8 Истец является дочерью и наследником 1 очереди после смерти родителей. Наследство в виде денежных средств было принято ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в виде жилого дома и земельного участка было принято ФИО1 фактически.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в семье их было пятеро, один брат умер. Дом принадлежал ее родителям, однако документы на дом оформлены не были. Завещания родители не оставили. После смерти отца она вступила в наследство на денежные средства. На дом в д.Вантеевская не пожелала вступить, чтобы не ругаться с сестрами.

Представитель истца ФИО4 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО5 требования иска не признал и пояснил, что с самого рождения проживал в д.Вантеевская у бабушки и дедушки, так как мать работала. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из д.Вантеевская в <адрес>, поскольку в деревне не было работы. Периодически приезжал к дедушке и бабушке, навещал их, считал дом своим собственным. Был зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии в связи с утерей менял паспорт и ему в новом паспорте поставили регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся обратно в <адрес> и стал жить в доме дедушки и бабушки. Другого жилья у него не имеется. Некоторое время в доме проживала ФИО1, тоже периодически уезжала, зимой в основном находилась в городе. Полагает, что ему не надо было получать разрешение или ставить в известность о вселении в дом именно ФИО1, поскольку дом родительский, каждая из сестер имеет право пользоваться им. Считает, что он имел право оформить земельный участок и дом в собственность, так как проживал в этом доме. Так как дом и земля остались бесхозяйными, что влекло разрушение дома и запустение земли, он решил оформить их на себя. Он обратился в администрацию МО «Каменка» с заявлением о выдачи ему выписки из похозяйственной книги. Там удостоверившись, что он действительно ранее проживал в этом доме и прописан там, выдали ему такую выписку. На основании этой выписки он оформил земельный участок и дом в собственность. Также ФИО5 указал на пропуск истцом срока исковой давности для вступления в наследство.

Представитель ответчика МО «Каменка» ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. специалистом в администрации МО «Каменка». Сама лично она выписку ФИО5 не выдавала. Но ей известно, что он действительно проживал в спорном доме, был зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего получил выписку из похозяйственной книги и оформил право собственности на дом. Раньше в с.Вантеевская не было названий улиц и нумерации домов.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается действительной записи в похозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

В силу ст.8 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями....

Согласно ст.3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданами, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

Ведение и выдача выписки из похозяйственной книги осуществлялось в соответствии с Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов". В соответствии с пунктами 11 - 14 Порядка ведения похозяйственных книг допускалась замена главы личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, главой администрации муниципального образования «Каменка» 13.02.2019г. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> д.Вантеевская <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа главы администрации МО «Каменка» АВН следует, что в архиве администрации похозяйственные книги за ДД.ММ.ГГГГ. не сохранились.

Согласно сведениям администрации МО «Каменка» ФИО5 значится зарегистрированным в д.Вантеевская с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя администрации ФИО6 ранее в деревнях отсутствовали адреса, то есть не было названий улиц и нумерации домов, в связи с чем в штампе о регистрации у ФИО5 не был указан адрес.

Кроме того, допрошенные судом свидетели ВГП., ПОФ., ГЕС. подтвердили, что ФИО5 действительно с детства проживал с бабушкой и дедушкой в д.Вантеевская. Был зарегистрирован в доме. Считал его своим родным домом.

Так, свидетель ВГП суду показала, что приходится матерью ответчика ФИО5 Ее сын Игорь постоянно проживал с ее родителями в д.Вантеевская, так как она постоянно работала. Еще до смерти родителей, Игорь выехал из деревни на работу. Но он постоянно приезжал, навещал дедушку с бабушкой, периодически жил в доме. Ее сестра - истец ФИО1 приехала с Севера в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с мужем. Они купили квартиру в <адрес>, постоянно приезжали в <адрес>. После того, как муж сестры умер, ФИО1 приезжала в деревню на лето, зимой постоянно находилась в городе. Полагает, что они как сестры и наследники 1 очереди имеют равные права на спорный дом. Перед смертью отца, ФИО1 прописала его в г.Ангарск у себя в квартире, для того чтобы получить квартиру большей площадью. О том, что сестра вступила в наследство в виде денежных средств, ей не было известно. Все оставшиеся сестры, дети ее родителей, от наследства письменно и устно не отказывались.

Свидетель ПОФ в судебном заседании показала, что является дочерью умершего ФИО9, который являлся братом истицы и дядей ответчика. Когда они были маленькие, всегда приезжали в гости к бабушке с дедушкой, но постоянно с ними жил внук Игорь. Когда он вырос, выехал работать, но часто приезжал в деревню. Ее тетя ФИО1 жила в доме в основном летом.

Свидетель ГЕС показала, что является дочерью сестры истца - Веры. Помнит, что она также в детстве приезжала в гости к бабушке и дедушке в д.Вантеевская. Постоянно с ними жил внук Игорь. Он и сейчас живет там, никто из родственников не возражает против этого.

Свидетель КВП показала, что приходится родной сестрой истца ФИО1 В семье их было пятеро: четыре дочери: Т, Г О она и один брат Федор, которого в настоящее время нет в живых. Старшая сестра живет на Украине, младшая Г в д.<адрес>. ФИО3 никогда длительное время не жила у родителей, всегда была в разъездах, то на Украине, то на севере Иркутской области, то в г.Ангарск. Приехала в деревню, когда уже мать умерла, был в живых только отец. За отцом постоянно ухаживала сестра ФИО10. Ее племянник ФИО2 постоянно жил в деревне с бабушкой и дедушкой, был там зарегистрирован, но в какое-то время Тамара выписала его из дома, потом он заново прописался там. В настоящее время он закупил весь материал, желает отремонтировать дом, чтобы все родственники могли в любое время приезжать в гости в родительский дом. Когда же в доме проживает сестра Тамара, она никого не впускает в дом.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги, являются достоверными, подтверждаются письменными документами и свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СТВ показала, что приходится истцу дочерью. Мама как приехала с севера постоянно проживала в д.Вантеевская в доме своих родителей. Проживала там летом и зимой, никуда не выезжала. Выехала только в 2018г. на лечение. И в это время в дом самовольно заехал ФИО5 Никаких прав на дом у него нет.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат показаниям допрошенных свидетелей ВГП ГЕС., ПОФ., КВП

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 с детства проживал с бабушкой и дедушкой в д.Вантеевская по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается сведениями из администрации муниципального образования «Каменка», в также показаниями допрошенных свидетелей. Тот факт, что ФИО5 временно выезжал на заработки, не является основанием для признания выписки недействительной.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоблюдение порядка внесения записей в похозяйственную книгу, оснований для признания незаконной записи в похозяйственной книге не имеется. Ответчик ФИО5 длительное время проживал в спорном жилище, проживает в нем в настоящее время, был прописан и в данное время зарегистрирован в нем. Таким образом, судом установлено, что в выписке из похозяйственной книги от 13ДД.ММ.ГГГГ выданной МО «Каменка», были отражены сведения, соответствующие действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти отца ВПФ было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с этого периода, поскольку право истца производно от прав наследодателя.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 знала о нарушенном праве - не включение в наследственную массу жилого дома и земельного участка с 2003г., поскольку знала, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО7, что следует из ее объяснений при рассмотрении дела. С указанными требованиями ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица не представила, в связи с чем, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 ст.196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства (позиция Верховного Суда РФ, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-177).

Исходя из данных положений, моментом нарушения прав истца является не момент, когда она узнала о нарушении своих наследственных прав, а момент принятия ею наследственного имущества. Таким днем является дата смерти отца истца ВПФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратились в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в октябре 2019г., то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен истицей (более 16 лет).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019г.