Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-202/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> в отставке ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указала, что ответчику, в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> с 1 января 2014 года по 31 декабрь 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне перечислены денежные средства в размере 74977 рублей 66 копеек в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет. В добровольном порядке ФИО1 возместил 60 267 рублей 87 копеек.

В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 14 709 рублей 79 копеек.

Надлежащим образом уведомленный руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командир войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не прибыл, своих представителей не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что данные переплаты денежных средств произведены по вине финансовых работников ЕРЦ МО РФ, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года № 78, ФИО1 с 1 января 2012 года была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % от оклада денежного содержания.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 июля 2017 года № 54/ок видно, что общая продолжительность военной службы в календарном исчислении ФИО1, на момент исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и всех видов обеспечения 28 июля 2017 года, составляла 23 года 9 месяцев 14 дней.

Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работников видно, что ФИО1 в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 %.

Из справки-расчета неположенных выплат видно, что размер переплаченной ФИО1 <данные изъяты> ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2014 года по декабрь 2016 года составил 74977 рублей 66 копеек. В добровольном порядке ФИО1 возместил 60 267 рублей 87 копеек.

Согласно фотокопии базы данных, актуальные сведения о стаже военной службы ФИО1, для начисления последнему ежемесячной надбавки за выслугу лет, были внесены в СПО «Алушта» 24 января 2017 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Согласно ст. 13 данного Федерального закона, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах:

1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и временного порядка взаимодействия военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны Российской Федерации, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных СПО «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом суд считает, что счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 в период прохождения военной службы в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 40 %, вопреки тому, что ему, как военнослужащему имеющему выслугу лет от 20 до 25 лет была положена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30%, то суд считает, что ему при выплате денежного довольствия необоснованно была произведена переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с 1 января 2014 года по 31 декабрь 2016 года, которая согласно справке-расчету, за вычетом ранее удержанной суммы, составила 14 709 рублей 79 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что излишняя переплата ФИО1 ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 14 709 рублей 79 копеек произведена по причине не внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о стаже военной службы в СПО «Алушта», то есть переплата ежемесячной надбавки за выслугу лет была произведена ему в результате счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона оно было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (14 709 рублей 79 копеек), в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 588 рублей 39 копеек в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> в отставке ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> 14 709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 79 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу бюджета городского округа города Воронежа государственную пошлину в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>