Приговор № 1-69/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6ФИО10

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сыч ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: бульвар Бумажников, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, не имеющего судимости, по делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего судимости, по делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> Республики Татарстан, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения металлических противоугонов с железнодорожных путей, принадлежащих АО «Химический завод имени ФИО7».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, подошли к железнодорожным путям, принадлежащим АО «Химический завод имени ФИО7», расположенным в 500 метрах от ФКУ ИК-№ <адрес> по координатам: широта 55,9159, долго а 52,3353, после чего, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, согласованно между собой, путем отбития от железнодорожного полотна, начали складывать около железнодорожных путей похищенные металлические противоугоны. Между тем, преступные действия ФИО3 и ФИО4, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены ранее незнакомым им ФИО8, который с целью пресечения преступных действий последних, предупредил о своем намерении сообщить о совершаемом преступлении в полицию, однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их совместные преступные действия по хищению чужого имущества обнаружены и являются открытыми для посторонних лиц, игнорируя присутствие С.АФИО16 продолжили похищать металлические противоугоны, принадлежащие АО «Химический завод имени ФИО7» с железнодорожных путей, всего в количестве 23 штук, стоимостью 93 рубля 05 копеек каждый, на общую сумму 2140 рублей 15 копеек.

Однако свой совместный умысел, направленный на хищение металлических противоугонов, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Кеннард» и сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления по вызову С.А.ФИО17, а ФИО3, увидев сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО10, защитники ФИО11 и ФИО12, представитель потерпевшего АО «Химический завод имени ФИО7» - ФИО9 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО3 и ФИО4 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, положительная бытовая характеристика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние, положительная бытовая характеристика, наличие заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личностях подсудимых, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сыч ФИО19 и ФИО4 ФИО18 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 дополнительные обязанности: периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлические противоугоны в количестве 23 штук – признать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья