Решение № 2-1473/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1473/2024

Дело № 2-1473/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-003957-39

Мотивированное
решение изготовлено 28.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 14.10.2024

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.02.2023 ФИО2 получил от истца в займ согласно расписке денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев. Согласно расписке ФИО2 был обязан до 2 числа каждого месяца выплачивать истцу 5% от суммы займа в качестве процентов за пользование займом. Поручителем согласно расписке выступала ФИО3 Денежные средства до настоящего времени не возвращены, проценты не выплачиваются.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.09.2024, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

С учетом уточнения истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2023 по 02.09.2024 в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 15.09.2024 в размере 171 657 рублей 53 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02.02.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которой ФИО2 взял у ФИО1 1 000 000 рублей на срок 6 месяцев под 5%, обязался выплачивать проценты каждый месяц до 02 числа в размере 50 000 рублей.

Согласно расписке поручителем является ФИО3

Оригинал расписки исследован в судебном заседании.

Согласно представленной ответчиком копии расписки ФИО1 получила от ФИО3 в счет погашения долга ФИО2 проценты в сумме 250 000 рублей (л.д. 22).

Истцом ФИО1 в расчете обоснованно учтена данная сумма в качестве процентов за пользование займом за период с 02.02.2023 по 01.08.2023, что согласуется с условиями договора займа от 02.02.2023 и положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Анализируя представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о соблюдении формы и согласованности в данном случае условий договора поручительства, поскольку запись о поручителе ФИО3 (с ее паспортными данными и адресом проживания) сделана под записью о всех существенных условиях договора займа между ФИО2 и ФИО1, в конце расписки (после согласования всех существенных условий договора займа и записи о поручителе) стоят подписи ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Таким образом, ФИО3 было достоверно известно о том, какое именно обязательство будет обеспечено ее поручительством и на каких условиях, в связи с чем в данном случае поручитель несет солидарную обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно договору займ должен был быть возращен не позднее 02.08.2023. С настоящим иском обратилась в суд 07.05.2024, следовательно, поручительство не прекращено.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рулей и проценты за пользование займом за период с 02.08.2023 по 02.09.2024 в размере 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 части 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 14.10.2024 (день принятия решения) в размере 186 394 рубля 64 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

02.08.2023

14.08.2023

13

8,50%

3 027,40

1 000 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

11 178,08

1 000 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

14 958,90

1 000 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

20 136,99

1 000 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

6 136,99

1 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

91 803,28

1 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

24 098,36

1 000 000

16.09.2024

14.10.2024

29

19%

15 054,64

Итого:

440

15,49%

186 394,64

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению и взысканию с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина только в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Таких доказательств нарушения личных неимущественных прав истцов, посягательств на принадлежащие истцам нематериальные блага со стороны ответчиков, а также нарушения имущественных прав, при которых в соответствии с законом может быть взыскана компенсация морального вреда, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 680 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д. 4,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.02.2023 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.08.2023 по 02.09.2024 в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2023 по 14.10.2024 в размере 186 394 рубля 64 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 680 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 000 000 рублей с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало