Решение № 2А-378/2025 2А-378/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-378/2025

Мотивированное
решение изготовлено 11 июня 2025 года

Дело № 2а-378/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000250-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в лице Управления муниципального имущества Администрации ТМР о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, его несоответствие требованиям Земельного кодекса РФ, нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что спорный земельный участок прямоугольной формы, без изломанности границ, без нарушения прав и законных интересов смежных правообладателей. Документов, что данным земельным участком кто-то пользуется на законных основаниях не представлено.

Представитель административного ответчика - Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 требования административного иска не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, пояснив, что основанием для отказа в согласовании являлись выявленные факты использования земельного участка, чересполосица. Полагает, что оснований для признания приказа незаконным нет, так как если одно основание и отпадает, то такое основание как чересполосица остается.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как хочет эту землю взять себе. Указал, что когда он они работали на птицефабрике, им давали в пользование по сотке земли, у них имеется две сотки земли для огорода и четыре сотки для картофельника, но документов никаких не давали. К земельному участку проводили воду. Земельный участок они никак не оформляли. Его сожительница ФИО7 умерла. Документов на земельный участок, а также о границах земельного участка, которым они пользуется, у него нет.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что никаких документов на обрабатываемый участок у нее нет, но хотела, чтобы земля осталась за ними.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании указал, что лично у него споров по границе спорного земельного участка нет, но против, чтобы забирали землю у ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать; указал, что земельный участок, на который претендует административный истец, обрабатывается его братом ФИО5, который до этого обрабатывала его сожительница ФИО7, которая умерла, но у нее есть дочь ФИО3. У него (ФИО10) спора по границе земельного участка с административным истцом нет.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были должным образом извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возложена на указанные органы, должностных лиц.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2168 кв.м, для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду и утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что имеются основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные пп.3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам: границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Оспариваемый приказ, по мнению суда, требованиям закона не отвечает в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

<данные изъяты>

Образование земельных участков из состава публичных земель в целях их дальнейшего предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества осуществляется в соответствии с документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории (пункт 1 статьи 11.3, пункт 1 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 4 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка Администрация Тутаевского муниципального района указывает, что образование земельных участков не должно приводить к чересполосице, границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, нормами Земельного кодекса РФ такое основание как - границы смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено.

Доказательств того, что представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения конкретных границ смежных земельных участков, сооружений, в материалы дела не представлено. Факт наложения испрашиваемого земельного участка на территорию чужого земельного участка не установлен.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ, частями 3 и 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ «земли» не являются объектами недвижимости, объектами государственного кадастрового учета и объектами государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок не имеет наложений на смежные земельные участки, подъезд и проход к испрашиваемому земельному участку имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН; пояснением собственника смежного земельного участка ФИО10

Документов, подтверждающих основания и законность использования части испрашиваемого земельного участка иными лицами, а именно заинтересованными лицами ФИО5 и ФИО6 суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (то есть позднее даты обращения административного истца), обращалась в Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо права использования земельного участка; приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано; данный приказ она не оспаривала. Как следует из ответа Администрации Константиновского сельского поселения договора аренды земельного участка с ФИО7 в <адрес> не заключались; из копий материалов наследственного дела после смерти ФИО7, в составе наследственного имущества земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется. ФИО5 и ФИО13 в судебном заседании указали, что документов, подтверждающих их право на использование указанного земельного участка у них нет и не было. Договор на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты> ФИО7, не содержит сведений о конкретном земельном участке.

Действующее законодательство не раскрывает понятий «вклинивания», «вкрапливания», «изломанности границ», «чересполосицы», «нерационального использования земель».

В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Для установления чересполосицы необходимо установить существенное затруднение в использовании земельного участка. Однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, земля, на которую административным ответчиком указано как «чересполосица», по площади, согласно Правилам землепользования и застройки Константиновсокго сельского поселения Тутаевского муниципального района <адрес>, может быть сформирована как отдельный земельный участок, с имеющимся подходом к нему.

И как следует из представленных административным ответчиком документов, к ним ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка для огородничества обращался ФИО9; приказом Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района №-з от ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании ему было отказано по причине того, что в отношении испрашиваемой территории в суде рассматривается дело.

Иных препятствий по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду не имелось.

При указанных обстоятельствах принятый административным ответчиком приказ Управления муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з является незаконным и подлежит отмене с возложением на надлежащего ответчика обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим административным ответчиком по данному административному иску является Администрация Тутаевского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Управление муниципального имущества Администрация Тутаевского муниципального района не является надлежащим административным ответчиком, поскольку является структурным подразделением Администрации Тутаевского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Управления Муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Управление муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения в Тутаевский городской суд Ярославской области и административному истцу в течение 10 дней со дня повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова