Приговор № 1-147/2017 1-3/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-3/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нургалиева И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего - адвоката Сахапова Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО18,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО4 находились в <адрес>. При этом все, за исключением ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в очередной раз увидел, как его жена Потерпевший №2 обнимается на кухонном диване с ФИО3 В этот момент, у ФИО1 на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3

ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО3, находясь в указанные месте, дату и период времени, схватил со стола кухни кухонный нож, подошел к дивану, на котором лежали ФИО3 с Потерпевший №2 и, на почве ревности возникшей вследствие личных неприязненных отношений к ФИО3, нанес ножом последнему не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область грудной клетки слева, и не менее чем по одному удару не известным тупым твердым предметом в область грудной клетки и лопатки.

В результате полученного проникающего колото-резанного ранения в область груди слева с повреждением мягких тканей груди, первого, шестого ребра слева, левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком, то есть причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО3 скончался на месте происшествия.

Учитывая способ и орудие преступления - нож, характер и локализацию телесных повреждений, как ранение жизненно важных органов - грудной клетки ФИО3 слева, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, ФИО1 действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего ФИО3, то есть действовал с прямым умыслом. Причиненное ФИО1 тяжкое телесное повреждение ФИО3 состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Далее ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возникших на почве ревности, нанес ножом спящей в нетрезвом состоянии Потерпевший №2 не менее двух ударов в область грудной клетки справа, не менее одного удара в область левой голени и не менее двух ударов в область правой руки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

На крики потерпевших, на кухню вбежал Потерпевший №3 Увидев Потерпевший №3 идущего на помощь Потерпевший №2 и ФИО3, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, ввиду родственных связей последнего с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №3 умышленных телесных повреждений.

Далее ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №3, в указанные месте, дату и период времени, встал с дивана и находящимся у него в руках ножом нанес удар в область грудной клетки слева Потерпевший №3 Последний стал оказывать активное сопротивление ФИО1, попытался выхватить нож у последнего, призвал на помощь своего отца ФИО4 ФИО4, услышав крики о помощи своего сына, вбежал на кухню и выхватил нож из рук ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 было причинено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признав частично, показал, что он состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший №2, ее очень любит. ДД.ММ.ГГГГ поехали из города по месту жительства сажать картошку. Потерпевший №3 пригласил помочь в посадке картофеля ФИО3, они приехали все вместе. В пути следования употребляли спиртные напитки, он пил мало. Его жена Потерпевший №2 в пути следования стала в буквальном смысле «виснуть» на шею ФИО3, показывая свое расположение к нему. Он терпел подобное поведение своей жены. Приехав в дом, продолжили употребление спиртного, его жена не изменила своего поведения. Более того, опьянев, заявила, что хочет выйти замуж за ФИО3 После чего они легли спать. Утром следующего дня, он, разбудив ФИО3, предложил ему уехать от них домой. ФИО3 согласился, он проводил его до дороги. Однако через некоторое время ФИО3 вернулся, вновь продолжили выпивать, он, выпив не более 100 грамм спиртного, ушел спать. Отрезвев, он проснулся. Его жена Потерпевший №2 была сильно пьяна, он велел ей идти в комнату спать, но тут появился ФИО3 и они стали демонстративно целоваться перед ним. Он сделал вновь им замечание, вышел на кухню, на душе у него было тяжело. В какой-то момент он зашел в комнату и увидел, что его жена, лежа на диване, обнимается и целуется с ФИО3 У него все «рухнуло внутри», его стало колотить. Он не помнит, как схватил в руки нож, видел перед собой лишь тела жены и ФИО3, помнит лезвие ножа. Потом он как в тумане вышел на улицу, пошел к соседу, попросил вызвать полицию и «Скорую помощь». Убивать ФИО3, К., ФИО20 он не хотел. Все это делал неосознанно, находился в состоянии аффекта, раскаивается в содеянном.

Суд виновность подсудимого находит установленной и его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что за ФИО1 она вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, жили вместе. ДД.ММ.ГГГГ приехали по месту жительства, с ними приехал ее знакомый ФИО3 Распивали спиртное в пути следования, продолжили пить в доме, она оказывала знаки внимания ФИО3, это не нравилось ФИО1 и он делал им замечание. На следующий день продолжили выпивать, ФИО1 ушел от них спать. Через некоторое время она легла спать с ФИО3, проснулась от боли. Рядом весь в крови лежал ФИО3 ФИО3 не подавал признаков жизни. На ее крик в комнату забежал Потерпевший №3, стал отбирать нож у ФИО1. Остальное она помнит плохо. Считает и себя виновной в происшедшем, поскольку ФИО1 сильно ее ревновал ко всем.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО3, Потерпевший №2, ее муж ФИО1 приехали в Шугурово, в пути следования употребляли спиртное. По приезду в дом продолжили употребление спиртного, употребляли спиртное до 03 часов ночи, ФИО1 ушел спать раньше. Легли спать. В одно время он услышал визг Потерпевший №2 на кухне. Когда он прибежал на кухню увидел, что ФИО3 сидит на диване, в глубине дивана сидит у стены Потерпевший №2, рядом с ними ФИО1 с ножом в правой руке. Он стал подбегать к ФИО1 с целью отобрания ножа, ФИО1, увидев его, встал и нанес ему удар ножом в область ключицы. Он схватил нож за лезвие, крикнул на помощь своего отца, прибежавший его отец ФИО4 отобрал у ФИО1 нож, последний убежал из дома. Он стал спрашивать как самочувствие у ФИО3, последний сообщил, что все нормально и, он хочет полежать. Через пять минут он пощупал у ФИО3 пульс, пульса не было, Потерпевший №2 сидя у стены на диване плакала.

Представитель потерпевшего ФИО18 суду показал, что ФИО3 являлся единственным ребенком в их семье, он его характеризует только с положительной стороны, ФИО1, убив их сына, лишил их всего, в их семье уже не будет внуков, настаивает на самом строгом наказании.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехавшие к нему в дом его сестра Потерпевший №2, ее муж ФИО1, его сын Потерпевший №3, ФИО3 употребляли спиртное, на следующий день употребление алкоголя продолжилось. После 18 часов он проснулся от криков, доносившихся с кухни, направился в сторону кухни, в коридоре встретил ФИО3, последний сообщил, что его порезал ФИО1. Зайдя на кухню, увидел, что ФИО1 с его сыном Потерпевший №3 лежат на диване, его сын пытается отобрать у ФИО1 нож. Он, отобрав нож у ФИО1, выбросил его в сторону двери. ФИО1, вырвавшись от него, убежал на улицу, Потерпевший №2 сидела в углу дивана, на руках у нее была кровь. Его сын начал терять сознание, подошедший к ним ФИО3 прилег на диван, он перевязал сына, Потерпевший №2 Через пять минут он пощупал пульс у ФИО3, пульса у него не было.

Свидетель И. суду показала, что своего брата ФИО1 она познакомила с Потерпевший №2 5-6 лет назад, они стали вместе жить. Семейная жизнь у них не сложилась, ФИО1 неоднократно уходил от Потерпевший №2, но возвращался, говоря, что не может жить без нее. Потерпевший №2 гулящая женщина. Об обстоятельствах происшедшего узнала после происшедшего.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к нему во двор зашел сосед ФИО1 Когда он вышел к нему, ФИО1 попросил его вызвать полицию, говоря, что он порезал троих. Он набрал номер полиции, с полицией разговаривал сам ФИО1 и сообщил о трех порезанных им людях. Потом ему ФИО1, ожидая приезда полиции, сообщил, что он порезал ножом свою жену Потерпевший №2 за то, что она на его глазах легла в постель с любовником. Удары ножом своей жене и ее любовнику он наносил без разбору, ударил ножом и А1 за то, что он заступился за его жену и ее любовника. К приехавшим полицейским ФИО1 вышел сам, он не заметил, что ФИО1 в нетрезвом состоянии.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о ножевом ранении он приехал к дому № по <адрес>, у дома стояла «Скорая помощь». Из соседнего дома вышел ранее ему незнакомый ФИО1 и сообщил, что он нанес ножевые ранения своей жене и парню, с которым она целовалась. Он еще его спросил, убил ли он их? ФИО1 был спокоен, адекватен, запаха алкоголя от него он не почувствовал. После этого он посадил ФИО1 в свою служебную автомашину и стал ждать следственную группу.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как участковый инспектор прибыл к дому № по улице <адрес>. Там находился его коллега Х. с задержанным ФИО1 ФИО1 пояснил, что он нанес удары ножом парню и своей жене Потерпевший №2 за то, что они на кухне вместе лежали на диване. Также пояснил, что ударил ножом и А1, когда он заступился за его жену. ФИО1 был адекватен, трезв.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том дела №:

- рапортами следователя Лениногорского МРСО СУ СК России по РТ Б. об обнаружении признаков преступления (л.д.9,10);

- телефонным сообщением ФИО1 о нанесении им ножевых ранений своей жене, ее любовнику, еще одному мужчине (л.д.13);

- телефонным сообщением службы 03 о доставлении с ножевыми ранениями Потерпевший №2, Потерпевший №3 (л.д16,17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: три хлопьевидных вещества, нож со стола на кухне; фрагмент кофты с пятнами бурого цвета; футболка красного цвета; майка бело-красного цвета; срез с наволочки белого цвета; срез с покрывала бежево-коричневого цвета; срез с пододеяльника белого цвета; нож из бани возле печи; четыре липкие ленты со следами рук, на диване находится труп ФИО3 (л.д.33-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 подтверждает факт нанесения ФИО1 ударов ножом потерпевшему ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на кухне <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО4 ( л.д.83-88);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтверждает факт нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №2 на кухне <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО4 (л.д.89-94);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых усматривается, что ФИО1 нанес ей не менее четырех колотых ран по различным частям тела (л.д.117-119);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтверждает факт нанесения ударов ножом ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (л.д.125-126);

- протоколом проверки показаний ФИО1 с выходом на место совершения преступления, где он показывает и рассказывает об обстоятельствах нанесения ударов ножом потерпевшим (л.д.147-156).

Том дела №:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены срезы ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого ФИО1 (л.д.2-3);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены смывы с обеих рук у подозреваемого ФИО1 (л.д.5-6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены оттиски ладоней и пальцев обеих рук у подозреваемого ФИО1 (л.д.8-9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови подозреваемого ФИО1, согласно результатов, употребление алкоголя не установлено (л.д.11-12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови у свидетеля Потерпевший №3 (л.д.14-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены образцы крови у свидетеля Потерпевший №2 (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: нож, футболка белого цвета ФИО3, майка бело-красного цвета, фрагмент кофты светло-фиолетового цвета, мужская футболка-поло красного цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, джинсы синего цвета ФИО3, ремень из кожи черного цвета ФИО3, пара носок ФИО3, трусы ФИО3 (л.д.19-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева (рана №) с повреждением мягких тканей груди, первого, шестого ребра слева и левого легкого, осложнившегося геморрагическим шоком, что подтверждается патоморфологическими признаками и данными судебно-гистологической экспертизы, указанными в судебно-медицинском диагнозе.

Давность смерти на основании выраженности трупных изменений, может оставлять в пределах 1-3 часов к моменту первоначального осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа и описанное в пункте № 1 судебно-медицинского диагноза телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева, носит прижизненный характер, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обух и острое лезвие, шириной клинка не более 3,5 см, длинной не менее 14 см на протяжении погружения в тело; в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждения и данными судебно-гистологической экспертизы; при обычном течении, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, также обнаружены телесные повреждения в виде: резаных ран (№1; № 2) в лобно-теменной области справа, в лобной области справа (требующие проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов), которые носят прижизненный характер, образовались от двукратного воздействия режущего предмета, имеющего лезвие или острый край, что подтверждается наличием ровных краев ран; в срок около 1-4 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений, при обычном течении, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в причинной связи со смертью не состоят; - ссадин в области лопатки слева, на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 4-го межреберья по околопозвоночной линии, которые носят прижизненный характер, образовались в результате воздейстсвия тупого твердого предмета (-ов); механизм удар, трение; в срок 2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений; в причинной связи со смертью не состоят; при обычном течении, согласно п. 9. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании установленных телесных повреждений, потерпевшему было причинено: однократное травматическое воздействие колюще-режущим предметом в область грудной клетки, двукратного травматического воздействия предметом (предметами), обладающего свойствами режущего в область головы и не менее двукратного травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) в область грудной клетки.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,9 % в крови, 3,0 % в моче, что согласно табличным данным, обычно у живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; наибольшая концентрация этилового спирта в моче, свидетельствует о стадии выведения алкоголя из организма (заключение эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, обнаружено телесное повреждение в виде: ссадины в лобной области справа; данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, трение; давность образования повреждение в пределах 2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (л.д.46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО3 принадлежит к А? с сопутствующих антигеном Н группе. Кровь Потерпевший №3 принадлежит к В? с сопутствующим антигеном Н, N, Нр 2-1 группам. Кровь Потерпевший №2 принадлежит к В? с сопутствующим антигеном Н, МN группам. Кровь ФИО1 принадлежит к В? с сопутствующим антигеном Н, ТЧ, Нр 2-2 группам. В соскобах №№,2, отрезках ткани №№, пижамной рубашке (в постановлении - фрагмент кофты), изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО3 и исключает от Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО1 В соскобе №, футболке-поло, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, N, Нр 2-1 группы, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №3 и исключает от ФИО3, Потерпевший №2 Происхождение крови от ФИО1 возможно в качестве примеси в случае наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На ноже и майке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, МN группы, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший №2 как от одного лица. Происхождение крови от Потерпевший №3 не исключается в качестве примеси. Происхождение крови от ФИО1 возможно также в качестве примеси в случае наличия у последнего повреждлений, сопровождающихся наружным кровотечением. Исключается происхождение крови на данных предметах от ФИО3 Дифференцирование крови по системе гаптоглобина на указанном ноже не проводилась ввиду недостаточного количестве материала для данного вида исследования (л.д.53-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр. ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по системе АВО одногруппна и принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом рук, джинсах, ремне, трусах и носках потерпевшего ФИО3, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего ФИО3 Исключается происхождение крови от гр. ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (л.д.65-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах №№,2 с обеих рук ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена ввиду слабой насыщенности следов крови. В подногтевом содержимом (л.д.75-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе лоскута кожи с раной грудной клетки слева, изъятого от трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футболка, а также ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с поставленными вопросами эксперт приходит к выводам:

На представленной футболке обнаружено четыре сквозных повреждения, которые могли образоваться от воздейтсвия предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа (ножей), шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 6-35 мм. Повреждения не пригодны для проведения сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы.

На представленном лоскуте кожи с области грудной клетки слева обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовалось от воздейтсвия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа шириной следообразующей части около 26 мм, имеющего в своем составе острие, лезвие и вероятней всего «П»-образную кромку, пригодно для групповой идентификации травмирующего предмета. На стенке повреждения инородные частицы не обнаружены.

Не исключена возможность причинения подлинного повреждения, расположенного на лоскуте кожи с области грудной клетки слева, клинком представленного ножа (л.д.83-90);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому комиссия судебно-психиатрических экспертов приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В то время не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Что подтверждается сведениями об употреблении им спиртного перед содеянным, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранности воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, запоминать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию и алкоголизмом нет, злоупотребление спиртным носит характер бытового пьянства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для себя либо для других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительном лечении.

Заключение психолога - у ФИО1 отмечается такие личностные особенности как ригидность, толерантность к обидам и оскорблениям, а также асоциальная направленность интересов, легковесность. Имеющиеся у него личностные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Вопрос о доминирующих мотивах поведения конкретного лица не входит в компетенцию эксперта-психолога. По материалам уголовного дела и данных психологического обследования подэкспертный в момент содеянного в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений. С учетом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.(л.д.97-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ Б. были изъяты образцы крови ФИО3, волосы с различных частей головы ФИО3, ногти с левой и правой кисти ФИО3, лоскут раны с области грудной клетки, а также вещи ФИО3, а именно: джинсы с ремнем, пара носок, трусы (л.д.108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Следы рук наибольшими размерами 14x19мм, 11x19мм, 13x19мм, откопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами 21x24мм, 21x22мм, 15x20мм, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий, откопированные на липкую ленту наибольшими размерами 16х17 мм для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки наибольшими размерами 14х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 21х24 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки обвиняемым ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 13х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 15х20 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки обвиняемым ФИО1 След пальца руки наибольшими размерами 11х19 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 21х22 мм, оставлен не обвиняемым ФИО1 ( л.д.115-119);

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде непроникающих ран на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го межреберья по средне-ключичной линии, на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го межреберья по средне-подмышечной линии, раны на передней поверхности левой голени, сквозной раны на задней поверхности правого предплечья. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Рубец (как следствие зажившей раны) на задней поверхности правого плеча, не повлекло за собой расстройства здоровья, не причинило вреда здоровью (л.д.125-126);

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде непроникающей раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-4 межреберий по среднеключичной линии, согласно пункта 8.1 приказа Минздравразвития России от 24.04. 2008 года № 194-н, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель;

Том №:

- согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом особенностей эмоционального состояния ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) он мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (л.д.52-59).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО1 по эпизоду совершенного преступления в отношении ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1, совершенные в отношении ФИО3, по части 1 статьи 105 УК РФ суд считает установленным, что им совершено именно умышленное убийство последнего, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия. Подсудимый, взяв в руки нож, нанес данным ножом удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – в область грудной клетки слева. Следовательно, он осознавал, что от его действия наступит смерть ФИО3 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Данный факт подтверждается и заключением судебно-психиатрических экспертов (том № л.л. 52-59), согласно которому подсудимый в полной мере понимал фактический характер и значение совершаемых им действий, в полной мере руководил своими действиями. Суд, соглашаясь с данным заключением судебно-психиатрических экспертов, считает его научно обоснованным, поставленном на основании всестороннего изучения личности ФИО1, материалов уголовного дела и считает ФИО1 вменяемым в совершенном деянии. По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы подсудимого, его адвоката о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд считает необходимым с части 3 статьи 30, пункта «А» части 2 статьи 105 УК РФ переквалифицировать на пункт «В» части 2 статьи 115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевших, вызвавшего кратковременное расстройство их здоровья продолжительностью не более трех недель, совершенное с применением предмета (ножа) используемого в качестве оружия.

Переквалифицируя действия подсудимого, суд считает, что ни органы предварительного заключения, ни государственный обвинитель не представили суду бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого направленном на убийство Потерпевший №2, Потерпевший №3

В то же время, исходя из тяжести, локализации и характера причиненных телесных повреждений подсудимым Потерпевший №2 и Потерпевший №3 следует, что им обоим были причинены легкие телесные повреждения, данные телесные повреждения не создали угрозу их жизни и здоровью, что в свою очередь свидетельствует не о желании подсудимого лишить жизни потерпевших, а причинить им лишь умышленные телесные повреждения не опасные для их жизни и здоровья на почве личных неприязненных отношений.

Как следует из показаний Потерпевший №2 она проснулась от боли, следовательно, при желании ФИО1 лишить ее жизни, ничто не препятствовало ему нанести смертельные ранения спящей в нетрезвом состоянии Потерпевший №2, но этого ФИО1 сделано не было. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла, направленного на убийство Потерпевший №2 Об этом же свидетельствуют действия ФИО1 и в отношении потерпевшего А2, которому он нанес удар ножом, причинив при этом лишь непроникающее ранение грудной клетки, что свидетельствует о минимальной силе удара подсудимого.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд, учитывая общественную опасность содеянного им, наступившие последствия, считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и невозможным назначить иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами по делу, в силу пунктов «З,И,К» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевших, явившихся поводом для совершения со стороны подсудимого преступлений, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также вызов подсудимым «Скорой помощи», сообщение им в полицию о совершении им преступления, состояние его здоровья (подтвержденными, в том числе справками из БДО ФКУ ИК-2, больницы ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН), его возраст, первую судимость (предыдущая судимость погашена), раскаяние в содеянном. По изложенным основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств необходимых для применения указанных статей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 115, пунктом «В» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь лет;

- по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

- по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ (по эпизоду с Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком в восемь лет один месяц с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИ – 16/3 города Бугульмы с Верховным Судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018.

Приговор изменен, снижено наказание.