Решение № 12-157/2024 12-157/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-157/2024

УИД 66RS0010-01-2025-002050-61 дело № 12 -157/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГБУСО Свердловской области «Нижнетагильский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» – Щибрика А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУСО Свердловской области «Нижнетагильский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», - Щибрика А.Ю. на постановление начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУСО Свердловской области «Нижнетагильский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», (далее – ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН»),

установил:

обжалуемым постановлением юридическому лицу ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в здании интерната литер Б ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на праве оперативного управления, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в здании спального корпуса литер А ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН», расположенного по адресу: <адрес> находящегося на праве оперативного управления, юридическим лицом допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица Щибрик А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, поскольку юридическое лицо является бюджетным учреждением, находится в тяжелом финансовом положении, штраф в размере 300 000 рублей является чрезмерно суровым наказанием.

В обоснование жалобы защитник Щибрик А.Ю. указал, что ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» не уклонялось от исполнения требований ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 и предпринимало меры по организации необходимых мероприятий по исполнению указанных федеральных законов и содержащихся в них требований. Исполнение требований указанных выше нормативных актов являлось затруднительным для ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» с учетом особенностей финансирования учреждения за счет средств областного бюджета. Кроме того, часть нарушений устранена юридическим лицом.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник юридического лица - Щибрик А.Ю. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время юридическим лицом ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» частично исполнены предписания об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно: <...>

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию (ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из представленных суду материалов следует, что на основании решений заместителя главного государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО8 о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые выездные проверки в отношении ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН», расположенного по адресу: <адрес>, здание интерната литер Б, здание спального корпуса Литер А.

В материалах дела содержатся протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; акты выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, в которых перечислены выявленные нарушения требований пожарной безопасности; предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлены протоколы об административных правонарушениях № №, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ материалы административных дел в отношении юридического лица ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» объединены в одно производство с присвоением единого номера № №.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, действия юридического лица ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормы правил пожарной безопасности, которые были нарушены юридическим лицом, приведены в протоколах об административных правонарушениях и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, так как он подтвержден указанными выше письменными материалами дела.

Указанные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица.

Доводы защитника о недостаточном бюджетном финансировании и частичном устранении нарушений требований пожарной безопасности не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства, вина юридического лица доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, признание вины, частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что сумма штрафа, предусмотренная санкцией статьи, для юридического лица является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения ГБУСО СО «Нижнетагильский СРЦН» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению, а размер назначенного административного штрафа снижению до 150 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Нижнетагильский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Щибрика А.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова