Приговор № 1-П21/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-П21/2017

Дело № 1-п21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 11 августа 2017 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Якуниной Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богачевой О.И., представившей удостоверение № изъят и ордер № изъят,

при секретаре Рублевой О.И.,

а также с участием потерпевшей Ч.Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличенагода рождения, уроженца <адрес обезличен>, жителя <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 года около 01 часа у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ч.Л.И.

Реализуя умысел, ФИО1 зашел в дом Ч.Л.И., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в коридоре взял находившиеся на тумбочке ключи от замка зажигания автомобиля, пришел в гараж, проник в салон автомобиля и штатным ключом запустил двигатель стоявшего в гараже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № изъят, после чего совершил на нем незаконную поездку по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст.166 УК РФ признал, суду показал, что весь день 29.05.2017 г. он распивал спиртное. Ночью, во время распития спиртного в доме ФИО13, он решил совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ч.Л.И., чтобы покататься. Он пошел к домовладению Ч.Л.И., зашел в гараж, который не был заперт, осмотрев салон стоявшего там автомобиля, он не нашел ключи от замка зажигания и тогда решил, что ключи могут находиться в доме. Со стороны двора через не запертую на запорное устройство дверь он зашел в дом и в коридоре на тумбочке увидел связку ключей, среди которых был ключ от автомобиля. Он взял ключ от замка зажигания, вернулся в гараж, запустил двигатель автомобиля и, открыв ворота, совершил поездку на автомобиле Ч.Л.И. по <адрес обезличен>.

Потерпевшая Ч.Л.И. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят дата обезличена около 21 часа она поставила автомобиль в гараж и закрыла двери гаража изнутри. При этом автомобиль и дверь, ведущую в гараж, она не закрыла на ключ. На следующий день утром от своего супруга она узнала, что автомобиля в гараже нет. Также не было ключей от автомобиля, оставленных ею вечером на тумбочке в коридоре дома. О случившемся супруг сообщил в полицию. После этого автомобиль был обнаружен на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она никому не разрешала брать ее автомобиль.

Свидетель ФИО8 суду показал, что около пяти часов дата обезличена он вышел на улицу и увидел, что ворота гаража открыты, а автомобиля <данные изъяты>, который вечером жена поставила в гараж, нет. Ключи от автомобиля, лежавшие в доме, также пропали. О случившемся он сообщил в полицию. В тот же день около 7-00 часов он ехал по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около <адрес обезличен> он увидел автомобиль своей супруги. Рядом с автомобилем находились ФИО9, ФИО1 и ФИО10 Он стал спрашивать у ФИО1, кто разрешил ему брать автомобиль. ФИО1 ответил ему, что разрешила его супруга Ч.Л.И.

Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером дата обезличена он вместе с ФИО1 и ФИО13 распивал спиртные напитки в доме ФИО13 В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что приобрел себе автомобиль. На его вопрос, откуда у него деньги, ФИО1 ответил, что автомобиль ему отдали. На данном автомобиле под управлением ФИО1 они ездили в <адрес обезличен>. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 совершил угон автомобиля у Ч.Л.И.

Свидетель ФИО9 суду показал, что дата обезличена около 2 часов на автомобиле <данные изъяты> к нему приехал ФИО1 На его вопрос, откуда у него автомобиль, ФИО1 ответил, что приехал его брат. На данном автомобиле они поехали к ФИО13, где распивали спиртные напитки, после чего поехали домой к ФИО1. По дороге ФИО1 заехал к ФИО10, куда через некоторое время подъехал ФИО8 и стал кричать на ФИО1, зачем он взял автомобиль.

Свидетель ФИО10 суду показал, что около 6 часов дата обезличена к нему домой на автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал, что взял автомобиль в кредит. Переднего номерного знака на автомобиле не было. ФИО1 достал откуда-то регистрационный номер автомобиля, откуда он не помнит. Он помог прикрутить номерной знак на автомобиль, и они стали обмывать покупку. Вскоре к его двору на автомобиле «Нива» подъехал ФИО8. ФИО1 сразу же убежал к нему во двор. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 угнал автомобиль из гаража Ч-ных.

Свидетель ФИО12 суду показал, что дата обезличена ночью к нему домой на автомобиле <данные изъяты> приехали ФИО1 и ФИО11, автомобилем управлял ФИО1. Вместе с ними он поехал домой к ФИО13, где они распивали спиртное. Около 3-х часов ФИО1 довез его на данном автомобиле домой и уехал. Утром от сотрудников полиции он узнал, что автомобиль <данные изъяты> ФИО1 угнал из домовладения Ч.Л.И.

Свидетель ФИО13 суду показал, что вечером дата обезличена у себя дома он распивал спиртное вместе с ФИО11 Затем к ним пришел ФИО1 и присоединился к ним. Около 1 часа дата обезличена ФИО1 ушел, а он лег спать. Примерно в 2-3 часа он проснулся, увидел, что у него в доме находятся ФИО11, а также ФИО1, ФИО9 и ФИО12 Вместе с ними он продолжил распивать спиртное. Когда на улице стало рассветать ФИО1, ФИО9 и ФИО12 ушли, а он лег спать.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № изъят от дата обезличена - об угоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащего Ч.Л.И. (л.д. 5);

- заявлением Ч.Л.И., зарегистрированным в КУСП № изъят от дата обезличена об угоне принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена - домовладения № изъят по <адрес обезличен>; в ходе следственного действия изъяты следы рук, следы протекторов шин и следы подошв обуви (л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена- участка местности около <адрес обезличен>; в ходе следственного действия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят, принадлежащий Ч.Л.И. (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят, а также постановлением о приобщении указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов - обуви ФИО1, а также постановлением о приобщении указанной обуви в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70, 71);

- заключением эксперта № изъят от дата обезличена, согласно которому след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия - домовладения Ч.Л.И., образован тенарным участком правой ладони ФИО1(л.д. 94-98);

- заключением эксперта № изъят от дата обезличена, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят образованы: подпальцевым участком левой ладони ФИО1, гипотенарным участком левой ладони ФИО1, безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 108-116);

- заключением эксперта № изъят от дата обезличена, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра домовладения Ч.Л.И., образован подошвой обуви (туфля) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 126-131).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Действия ФИО1, совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не в максимальном размере.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1(один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства, не выезжать за пределы территории Петропавловского муниципального района Воронежской области без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - туфли черного цвета передать по принадлежности осужденному ФИО1

Разъяснить потерпевшей Ч.Л.И. ее право использовать по своему усмотрению переданное ей в ходе предварительного следствия вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.И. Моисеенко