Приговор № 1-П21/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-П21/2017

П Р И Г О В О Р ДЕЛО №1-п21/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 13 марта 2017 года

Судья Россошанского районного суда <адрес> Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,

разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по

адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, решил угнать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на котором к нему домой приехал его знакомый ФИО10 Евгений, с целью поездки в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял находившееся на столе ключи от указанного автомобиля, и, не ставя в известность правомерно владеющего данным ФИО6, вышел из дома на улицу, где у ворот стоял вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к автомобилю, ФИО2 предложил находившемуся рядом с ним ФИО5 покататься с ним по <адрес>, при этом, ввел последнего в заблуждение относительно правомерности владения указанным автомобилем, сообщив ФИО5 ложные сведения, о том, что ФИО6 разрешил ему пользоваться автомобилем. ФИО2 с использованием ключа открыл двери автомобиля, затем сел в салон на водительское сиденье, имевшимся при себе ключом запустил двигатель, привел автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в движение и угнал его с места стоянки, на автомобиле скрылся с места преступления и использовал его по своему усмотрению, приехав в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2, согласившись с обвинением, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке выразила в письменном заявлении, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как из-за характера работы не может явиться в суд.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведения дознания по делу. Таким образом, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику, учитывая то, что ФИО2 ранее не был судим, впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, отраженное в письменном заявлении, не настаивающей на строгом наказании, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, оценивая в совокупности все данные обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей и назначив наказание с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, однако, оснований для изменения категории этого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, разрешить ей использовать по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осуждённого ФИО2 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, разрешить ей использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ендовицкая А.В.