Решение № 2-1587/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Дело №2-1587/2025 копия

УИД 50RS0026-01-2025-002966-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 15 сентября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 455 120 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования указали, что в период с 29 мая 2024 года по 15 июня 2024 года ФИО1 ошибочно переводил денежные средства на счет ФИО3, полагая, что переводит денежные средства иному лицу. Общая сумма ошибочно переведенных денежных средств составила 355 120 рублей 00 копеек. Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в брачных отношениях. 30 мая 2024 года ФИО2 во исполнение просьбы ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек на счет ответчика. Истцами была направлена претензия на номер телефона ответчика посредством приложения Вотсап. Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 455 120 рублей 00 копеек истцам не возвращены, в связи, с чем истцы обратились с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольным определением суда от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д.83).

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представители: ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности 77 АД 9440293 от 3 февраля 2025 года (л.д.8-9), ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности 50 АВ 1938130 от 5 февраля 2025 года, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по ее адресу регистрации по месту жительства (л.д.57), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В силу ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют; в свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 за период с 29 мая 2024 года по 15 июня 2024 года путем банковских переводов со счета №, принадлежащего истцу на счет №, принадлежащий Зинаиде Борисовне Х. перечислены денежные средства в общей сумме 355 120 рублей 00 копеек:

- 29.05.2024 – 23 120 рублей 00 копеек,

- 31.05.2024 – 50 000 рублей 00 копеек и 50 000 рублей 00 копеек,

- 08.06.2024 – 100 000 рублей 00 копеек,

- 10.06.2024 – 12 000 рублей 00 копеек,

- 15.06.2024 – 120 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-17, 18 об.-21).

Истцом ФИО2 по просьбе истца 30 мая 2024 года также осуществлен перевод денежных средств на счет, принадлежащий Зинаиде Борисовне Х., по номеру телефона получателя № (л.д.18).

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк карта с номером № (счет №) открыта на имя ФИО3, дата года рождения, и привязана к номеру телефона № (л.д. 36, 41-43, 54).

По информации ПАО «ВымпелКом» абонентский № принадлежит абоненту ФИО4 (л.д.38).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы указали, что денежные средства в сумме 455 120 рублей 00 копеек были внесены на банковский счет ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, истцы неоднократно пытались связаться с ответчиком, с требованием вернуть ошибочно направленные денежные средства, однако каких-либо действий на урегулирование спора не предпринял.

Изложенные обстоятельства и получение денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспаривались.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 денежные средства в сумме 455 120 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, которое должно быть возращено истцам, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истцов в полном объеме с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 13 878 рублей 00 копеек (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 355 120 (триста пятьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 878 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№
№

№
№

№