Апелляционное определение № 33-9305/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Луст О.В. УИД 38RS0032-01-2025-002045-95

Судья-докладчик Яматина Е.Н. № 33-9305/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Яматиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО5

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, ПАО Сбербанк России (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята выдало кредит ФИО1 в сумме (данные изъяты). на срок 60 мес. под (данные изъяты).

Дата изъята . должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Номер изъят (счет Номер изъят).

Дата изъята . должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Дата изъята . должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Номер изъят, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта Номер изъят и верно введен пароль для входа в систему.

Дата изъята . должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента Номер изъят и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Дата изъята Банком выполнено зачисление кредита в сумме (данные изъяты).

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 100,81 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж Дата изъята . Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (данные изъяты) годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата изъята . по Дата изъята . (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 289 159,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 951,88 руб., просроченный основной долг - 231 207,90 руб.

ФИО1 умерла Дата изъята .

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк по состоянию на Дата изъята . имеется входящий остаток: счет Номер изъят имеется исходящий остаток денежных средств в размере 133,28 руб. Денежные средства ФИО1, находящиеся на счете Номер изъят, являющиеся выморочным имуществом в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Иркутской области.

Просит суд взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . за период с Дата изъята . по Дата изъята . (включительно) в размере 289 159,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 674,79 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО1, Дата изъята года рождения, умершей Дата изъята ., в виде денежных средств, находящихся на счёте Номер изъят, открытом в ПАО Сбербанк, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН Номер изъят) задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . в размере 133 рублей 28 копеек.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН Номер изъят) в пользу ПАО Сбербанк за счет средств казны РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 рублей 84 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в большем размере – отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель выражает несогласие со взысканием судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за счёт средств казны Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой на территории Российской Федерации при переходе выморочного имущества в собственность государства возмещение задолженности возможно только в пределах стоимости перешедшего имущества. Территориальное управление Росимущества не отвечает по долгам наследодателей закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально – техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства ТУ Росимущества по требованиям кредиторов наследодателей не является правомерным.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества.

Полагает, что расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, что также обеспечивает соблюдение баланса интереса Российской Федерации и взыскателя.

Расходы по уплаченной государственной пошлине были понесены в связи с предъявлением иска первоначально не к конкретному лицу, а к наследственному имуществу, что соответственно предполагает взаимосвязь таких расходов с наследственным имуществом и возможность их удовлетворения за его счёт.

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по обязательствам умерших граждан, чье имущество является выморочным и перешло в казну Российской Федерации и муниципального образования, в пределах его стоимости, осуществляется в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата изъята . ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением о заключении с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования или ОУ), в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Номер изъят от Дата изъята ., сумма кредита – 233 000 руб., процентная ставка по кредиту – (данные изъяты) годовых, срок действия договора до полного выполнения обязательств по Договору; срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 100,81 рублей; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 31число месяца; первый платеж Дата изъята . (п.п. 1, 2,3, 6 Индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Оценив исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд пришел к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 233 000 рублей на счет Номер изъят, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 16.02.2024г. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . за период с Дата изъята . по Дата изъята . (включительно) составляет 289 159,78 руб., из них: просроченный основной долг –231 207,90 руб., просроченные проценты – 57 951,88 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд нашел его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора на получение потребительского кредита и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, Дата изъята года рождения, умерла Дата изъята .

Согласно сведениям единой информационной системы нотариальной палаты Иркутской области, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Судом также установлено, что движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на запрос суда.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 открыт счет Номер изъят, остаток на Дата изъята . составляет 133,28 руб.

В силу ст. 1151 ГК РФ случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного наследственного имущества.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, которое состоит из денежных средств, находящихся на счете в банке.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком ненадлежащим образом, а находящиеся на счету Номер изъят денежные средства в сумме 133 рублей 28 копеек, входящие в состав наследственного имущества, являются выморочным имуществом, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 за счет денежных средств, находящихся на счете, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята . в размере 133 рублей 28 копеек за счёт денежных средств находящихся на счёту Номер изъят в ПАО Сбербанк и открытом на имя ФИО1, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ТУ Росимущества в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 руб. 84 коп. (с учетом определения судьи об исправлении описки от Дата изъята ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из того, что подлежащим установлению юридически значимым обстоятельством является установление зарегистрированного на момент смерти ФИО1 какого – либо имущества и определение круга наследников, в том числе фактически принявших оставшееся после смерти наследодателя имущество, судом апелляционной инстанции по данному гражданскому делу проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение от Дата изъята

В соответствии с данным определением для установления обстоятельств о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, и его фактического принятия, судьей истребованы сведения о регистрации по месту жительства умершей ФИО1 на момент смерти, либо об её фактическом местожительстве, с кем она проживала, кто вместе с ней зарегистрирован по месту жительства, информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, кто оплачивал счета по коммунальным услугам, налоги на недвижимое имущество при наличии такового.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата изъята сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на момент её смерти Дата изъята отсутствуют.

По информации сотрудника отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1, Дата изъята рождния, на момент смерти Дата изъята была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, выбыла по смерти Дата изъята , что подтверждается телефонограммой Иркутского областного суда от Дата изъята

Из ответа главы Ключи–Булакского муниципального образования следует, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в настоящее время занято многодетной семьёй Б-вых, указанный жилой дом приобретен у ФИО1 в 2018 г. за счёт средств материнского капитала, с момента совершения сделки ФИО1 в данном доме не проживала. До продажи дома ФИО1 являлась единственным проживающим в нем лицом.

Согласно ответу и.о. обязанности директора МУП «Теплосервис» в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят>, заведен лицевой счет Номер изъят, который открыт на имя ФИО7

Из ответа заместителя начальника Братского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что за период с Дата изъята по Дата изъята плательщиком коммунальных услуг в жилом помещении <адрес изъят> по лицевому счету № Номер изъят является ФИО8

Таким образом, обстоятельств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, и его фактического принятия, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие со взысканием государственной пошлины, по мотиву того, что участие ответчика в споре о взыскании задолженности по договору кредитования обусловлено выполнением отдельных государственных функций, в связи с которыми ответчик наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, и размером государственной пошлины 4000 руб. судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из её наследников за наследованием имущества не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после её смерти (денежные средства, размещенные на счете наследодателя в ПАО "Сбербанк ") является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Банк фактически понес судебные расходы, уплатив государственную пошлину при подаче иска.

При разрешении настоящего спора с учетом отсутствия какой-либо недобросовестности со стороны Банка не исключается действие общего правила о возмещении истцу судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 22 сентября 2025 г. в решении суда исправлена арифметическая ошибка, допущенная при расчете размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, а именно: в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 руб. 84 коп.».

Таким образом, размер государственной пошлины определен судом пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Ссылка апеллянта на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.Н. Шашкина

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.