Апелляционное постановление № 22-1191/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-1191/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1191/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 июля 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г., которым ходатайство

ФИО2, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

1) 23 сентября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы;

2) 17 ноября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговоры от 23 сентября и 17 ноября 2016 г., постановленные в отношении ФИО2, приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, со смягчением наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что судом небыли учтены изменения в законодательство внесенные Федеральным законом от 30 марта 2017 г., просит снизить срок наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции правильно привел постановленные в отношении ФИО2 приговоры от 23 сентября 2016 г. и 17 ноября 2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420, положения которого в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г. и смягчил ему наказание.

Иных изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного ФИО2 после постановления в отношении него приговоров, а также вынесения постановления от 17 апреля 2017 г., в уголовный закон не вносилось.

Оснований для еще большего смягчения наказания в порядке пересмотра, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 апреля 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий